Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n  07АП-5473/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(пункт 9).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период наблюдения заявителем в нарушение очередности были произведены платежи в счет оплаты задолженности по налогам и пени в сумме 1 451 597 руб. 78 коп., включенной в реестр требований кредиторов, в том числе по налогам – 1 320 294 руб. 74 коп., пени -131 303 руб. 04 коп., из них: по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по срокам уплаты 11.08.2008г., 11.11.2008г. – 552 408 руб., пени -100 000 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования за период 3 мес., 6 мес. 2008г., 3 мес. 2009г.- 28 523 руб., пени – 5 115 руб. 88 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 12 мес. 2007г. по 3 мес. 2009г. -223 721 руб., пени - 3861 руб. 83 коп., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за период 3 мес., 6 мес., 9 мес. 2008г., 3 мес. 2009г. – 283 816 руб. 74 коп., пени - 12477 руб. 92 коп., по налогу на имущество за период 2, 3 кв. 2008г., 12 мес. 2008г. – 163 499 руб., пени – 4 696 руб. 50 коп., по транспортному налогу за период с 1 кв. 2008г. по 4 кв. 2008г. -68 327 руб., пени – 5150 руб. 91 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что взыскание по таким платежам, а также погашение задолженности в добровольном порядке может быть осуществлено только в рамках дела о банкротстве Общества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В абзаце 11 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, следовательно, удовлетворение в ходе наблюдения задолженности по обязательным платежам, образовавшейся до введения наблюдения, противоречит порядку удовлетворения требований кредиторов, нарушая установленную статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов и влечет преимущественное удовлетворение требований кредитора третьей очереди по обязательным платежам перед кредиторами по текущим обязательствам, перед другими кредиторами третьей очереди, а также кредиторами предыдущих очередей.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить заявителю сумму излишне уплаченных в период наблюдения налогов и пени – 1 451 597 руб. 78 коп., не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 мая 2010 года  по делу №А45-1745/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И. Жданова

А.В. Солодилов