Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n  07АП-5250/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 5250/10

«29» июля  2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 22 июля 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  29 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой, А.В.Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.,

при участии  в заседании:

от заявителя: Лебедев Н.Н.- директор, решение от 26.07.2009 г.

                        Зуева Т.М. по доверенности от 04.08.2009 г.,

от ответчика: Грошева Т.В. по доверенности от 16.02.2010 г.,

Севостьянова С.А. по доверенности от 16.02.2010 г.,

Конева Е.В. по доверенности от 05.03.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26.04.2010г. по делу № А27-1360/2010 (судья Петракова С.Е.)

по заявлению ООО «Киприда»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка

о признании незаконным решения № 33 от 30.10.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киприда» (далее - ООО «Киприда», Общество, заявитель), г. Новокузнецк обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – ИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании  незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.10.2009 года № 33 в части доначисления налога на прибыль в размере 17 776 265 руб., налога на добавленную стоимость в размере 13 340 250 руб., начисления соответствующих данным налогам пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2010 года  по делу № А27-1360/2010 заявленное требование Общества удовлетворено, признано незаконным решение ИФНС от 30.10.2009 года № 33 в части доначисления налога на прибыль в размере 17 776 265 руб., налога на добавленную стоимость в размере 13 340 250 руб., начисления соответствующих данным налогам пеней и штрафных санкций по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт  об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы процессуального права и неправильно  применены нормы материального права.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против  её удовлетворения, считает  доводы жалобы необоснованными, а решение суда - принятым в соответствии с действующим законодательством, выводы которого соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  ООО «Киприда»  изложены  в отзыве на апелляционную жалобу.

 В судебном заседании представители   Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивали на ее удовлетворении. 

 Представители Общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены   решения суда    первой инстанции не  имеется.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО «Киприда» по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам выездной налоговой проверки Общества  за период 2007 - 2008 г.г. Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 06.10.2009г. № 37.

30.10.2009г. по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и акта,   начальником ИФНС принято решение № 33 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения в виде штрафа в размере               3 555 253 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере  2 668 050 руб.

Кроме того, данным решением Обществу доначислены налог на прибыль в размере 17 776 265 руб. и налог на добавленную стоимость в размере 13 340 250 руб., а также начислены соответствующие данным налогам пени.

Не согласившись с  решением налогового органа, Общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции  исходил  из подтвержденности в судебном заседании  факта совершения Обществом реальных хозяйственных операции с контрагентом, в результате которых налогоплательщик исчислил и уплатил налоги, в том числе, налог на добавленную стоимость, предъявленный заявителем к вычету, и недоказанности налоговым органом  совершения Обществом     формального   документооборота по сделкам с ООО «Колта»,   обусловленного единственной целью - получением налоговой выгоды в виде налогового вычета по налогу на добавленную стоимость,  правом  на уменьшение  налоговой базы  по  налогу  на прибыль.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Система налогового учета по налогу на прибыль организаций установлена статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 313 Кодекса, основанием определения налоговой базы по налогу на прибыль являются данные первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Кодекса, понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 9 «Первичные учетные документы» Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению. Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений, не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Основанием для принятия оспариваемого решения, послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик документально не подтвердил право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость   и право на отнесение в затраты сумм, уплаченных по хозяйственным операциям с ООО «Колта».

Из материалов дела следует, что между ООО «Колта» (продавец) и ООО «Киприда» (покупатель) заключен договор купли-продажи картин от 08.02.2007г.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Колта» (состоит на учете в ИФНС по г. Кемерово) зарегистрировано по адресу г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 55, по которому зарегистрировано еще 39 организаций, имущество и автотранспортные средства у общества отсутствуют, заработная плата в 2007-2008 годах никому не выплачивалась, численность сотрудников составляла 1 человек. Руководитель и учредитель общества - Данилов В.Г., в 2007 учредителем был еще Мезеновский Е.О. (40% уставного капитала). ООО «Колта» по адресу регистрации и по адресу, указанному в счетах-фактурах, не находится. Единственным собственником здания, расположенного по адресу г. Кемерово,