Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n 07АП-5561/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-5561/10

29.07.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.                              

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс-М»

на решение арбитражного суда Кемеровской области

от 30.09.2009 года

по делу № А27-5050/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс-М»

к Территориальному отделу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 26.03.2010 № 174

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс-М» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2010 №174 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2010 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

- не соответствием выводов суда обстоятельствам дела: в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения;

- нарушением норм процессуального права: п.4 ст. 201 АПК РФ, согласно которому бремя доказывания  возложена на административный орган.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.1, ч.3  ст. 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела  в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской  области  от 20.05.2010 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс-М», суд первой инстанции исходил из доказанности события, состава, соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

Как следует из материалов дела, по жалобе жителя многоквартирного дома по адресу: г. Киселевск, ул. Б. Дачная, 67, на основании распоряжения от 22.03.2010 №31 начальника территориального отдела проведена внеплановая проверка ООО «Строительный Альянс-М».

В ходе проверки выявлены нарушения статей 8, 9 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее Правила), выразившиеся в следующем.

Так в помещениях исполнителя в доступном для потребителей месте не предоставляется следующая информация о порядке и форме оплаты услуг, о параметрах качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленных законодательством Российской Федерации, информация о правилах. В договоре управления многоквартирным домом отсутствует информация о режиме работы, адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб.

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2010 г.,  протокол от 25.03.2010 г. №53 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Постановлением от 26.03.2010 г.  №174 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Статьей 8 Закона №2300-01 на изготовителя (исполнителя, продавца)  возложена обязанность по  своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах).

Подпунктом «п» пункта 49 Правил определен перечень информации, которую исполнитель обязан предоставить потребителю.

Согласно материалам дела, информация, являющаяся обязательной в соответствии с подпунктом «п» пункта 49 Правил, исполнителем не предоставлена.

Так, в договоре управления многоквартирным домом от 01.05.2009 г., заключенным с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Киселевска, отсутствует информация о режиме работы, адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб.

На информационном стенде (доске объявлений) при входах в подъезды многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не имеется информации о параметрах качества предоставления коммунальных услуг, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, а также о Правилах, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил, о порядке и форме оплаты коммунальных услуг.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Обществом не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом, в соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ доказано нарушение Обществом статей 8, 9 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-01 «О защите прав потребителей» и пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а доводы апелляционной жалобы о недоказанности указанных фактов, являются необоснованными.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен разделом IV настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке ч.6 ст. 210 АПК РФ, законность и обоснованность решения административного органа, не усматривает нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,   

                                             П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2010 года по делу №А27-5050/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              В.А.  Журавлева

Судьи:                                                                                             И.И. Бородулина

С.В. Кривошеина