Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А45-4082/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                             Дело №07АП-5210/2010 (№А45-4082/2010)                                                                                                                       

30 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей  Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,                

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон в судебном заседании (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МежРегионКонсалт»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2010 г. (судья Хорошуля Л.Н.)

по делу № А45-4082/2010

по иску Администрации Краснозерского района Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионКонсалт»

о взыскании 153 852 руб. 60 коп. и расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Краснозерского района Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МежРегионКонсалт» (далее - ООО «МежРегионКонсалт») о взыскании 153 852 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка №103 от 12.01.2009, а также о расторжении договора аренды земельного участка №103 от 12.01.2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2010 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 151 848 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, 2 004 руб. 40 коп. пени, всего 153 852 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «МежРегионКонсалт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: при рассмотрении судебного спора судом были нарушены требования, предусмотренные гл. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - представительство в арбитражном суде, а именно: от имени истца в судебных заседаниях участвовала Пустовая С.Ю. по доверенности от 20.01.2010 г., подписанной главой администрации Краснозерского района Новосибирской области В.И.Кизиловым. Но, на момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения по делу главой администрации Краснозерского района являлся Баев Александр Викторович. Этот руководитель не выдавал доверенности указанному выше лицу на представление интересов Администрации Краснозерского района Новосибирской области в арбитражном суде и не наделял данное лицо какими-либо полномочиями. Таким образом, судьей не были проверены полномочия представителя истца, и представитель истца был допущен в процесс необоснованно.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что от имени истца в судебных заседаниях участвовала Пустовая С.Ю. по доверенности от 20.01.2010 г. Пустовая Светлана Юрьевна работает в Администрации Краснозерского района в должности начальника юридического отдела - данный факт подтверждается распоряжением администрации Краснозерского района №3-Лс от 11.01.2010 г. На момент подачи искового заявления в суд и в период рассмотрения дела по существу Пустовая С.Ю. имела право представлять интересы администрации Краснозерского района на основании доверенности от 20.01.2010г., срок которой истекает 20.01.2011 г. Смена руководителя не прекращает действие доверенности, выданной до его вступления в должность, поскольку такое основание для прекращения доверенности не содержится в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, представитель администрации Краснозерского района С.Ю.Пустовая, непосредственно в судебном процессе представляла доверенность на право представления интересов Администрации Краснозерского района от 19.03.2010г., выданную Администрацией Краснозерского района, в лице главы Краснозерского района А.В.Баева.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или  изменению.

Как следует из материалов дела, 27.03.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка №103 от 12.01.2009.

По указанному договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок и обязался своевременно вносить арендную плату за землю.

Согласно пункту 7.8. договора аренды от 07.11.2008 №77645p обязательством арендатора является внесение в бюджет арендной платы за фактическое использование земельного участка за период с 10.04.2007 по 01.10.2008 в сумме 340 788 руб. 46 коп. в срок до 31.12.2008. Плата за фактическое использование земельного участка арендатором внесена частично, долг за фактическое использование составляет 237 941 руб. 28 коп.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату арендодателю равными долями до 15 сентября и 15 ноября текущего года.

В связи с неуплатой за аренду земельного участка арендных платежей, у ответчика возникла задолженность по арендной плате на общую сумму 151 848 руб. 20 коп., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установил, что материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка №103 от 12.01.2009 о своевременной уплате арендных платежей. Данный факт ответчиком признается. Отказывая в части расторжения договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендатором установленный срок платежа нарушен только дважды: срок платежа 15.09.2009 и срок платежа 15.11.2009. Ответчиком условие договора о невнесении в установленный срок арендной платы более двух раз, не нарушено.

Не оспаривая судебный акт по существу, ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что судом первой инстанции не были проверены полномочия представителя истца, и представитель истца был допущен в процесс необоснованно. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о необоснованном допуске в судебное заседание представителя истца, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем Администрация Краснозерского района Новосибирской области Пустовой С.Ю. по доверенности от 20.01.2010г.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В соответствии с частью 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Распоряжением администрации Краснозерского района №11-Лс от 17.03.2010г., в соответствии с Уставом Краснозерского района и решением территориальной избирательной комиссии Краснозерского района Новосибирской области от 15.03.2010г. №21/1 «О результатах выборов главы Краснозерского района Новосибирской области» вступил в должность Главы Краснозерского района с 17.03.2010 г. Александр Викторович Баев.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее; отказа лица, которому выдана доверенность; прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность; прекращения юридического лица, которому выдана доверенность; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Из вышеприведенной нормы не следует, что доверенность прекращает свое действие в связи со сменой руководителя. Доказательств того, что доверенность от 20.01.2010г. была отозвана, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, в судебном заседании представитель истца Пустовая С.Ю. подтверждала свои полномочия доверенностью от 19.03.2010г., которая выдана Администрацией Краснозерского района в лице главы Краснозерского района Баевым А.В.

Соответственно основания для отмены судебного акта и оставления заявления без рассмотрения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

При вынесении решения, суд первой инстанции правомерно исходил из условий договора и требований статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводов в отношении выводов суда первой инстанции в части взыскания 51 848 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате и 2 004 руб. 40 коп. пени апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2010г. по делу № А45-4082/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МежРегионКонсалт» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В.Кудряшева

          Судьи                                                                                     Л.Е.Лобанова

                                                                                                          И.И.Терехина