Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n  07АП-5615/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых во­просах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном ис­следовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обосно­вание своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, пред­ставлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определен­ные НК РФ.

            Учитывая  вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности налого­вым органом получения  Предпринимателем  выручки от реализации товара на сумму  1 733 007,48 руб., для целей определения объекта налогообложения УСН,  в связи с чем обжалуемое частично решение от 04.09.2009 г. № 56 в части предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообло­жения в сумме 259 951,12 руб. (п.п. 2 п.п.3.1 п. 3 резолютивной части решения) правомерно признано судом не соответствующим  нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, учитывая, что начисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упро­щенной системой налогообложения за 2007г. в сумме 259 951,12 руб., произведено с наруше­нием норм действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно  признал начисление пени за несвоевремен­ную уплату указанного платежа и привлечение ИП Пацука Р.А. к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 199 руб. неправомерным, а обжалуемое Решение от 04.09.2009 г. № 56 в части п.п. 2 п. 2  относительно указанных пеней и в части п.п. 2 п. 1 ( резолютивной части решения) относительно привлечения к налоговой ответ­ственности за неуплату указанного обязательного платежа- не основанным на нормах дейст­вующего законодательства о налогах и сборах.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.  

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.04.2010г. по делу                         № А67-443/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Т.В. Павлюк 

А.В. Солодилов