Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А45-1196/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07 АП-5478/10 (А45-1196/2010)

2 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Новосибирский комбинат по ремонту вещевого имущества» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2010 г. по делу № А45-1196/2010 (судья Ю.М.Апарин)

по иску Обская квартирно-эксплуатационная часть

к ОАО «Новосибирский комбинат по ремонту вещевого имущества»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Обская квартирно-эксплуатационная часть (далее – Обская КЭЧ) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО «Новосибирский комбинат по ремонту вещевого имущества» задолженности 167 778,19 руб. задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору № 04 от 01.01.2006 г. и 23 657,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

         В судебном заседании суда первой инстанции истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 87 778,19 руб.

         Решением от 19.04.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ОАО «Новосибирский комбинат по ремонту вещевого имущества» в пользу Обской КЭЧ 87 778,19 руб. задолженности, 11 922,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 491,02 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

         В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Новосибирский комбинат по ремонту вещевого имущества» просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильно применение норм материального и процессуального права.

В отзыве Обской КЭЧ указано, что решение суда первой инстанции ответчиком исполнено, долг, проценты и госпошлина перечислены 15.07.10.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

         Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2010 г. по делу № А45-1196/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, между Обской КЭЧ (энергоснабжающая организация) и ОАО «Новосибирский комбинат по ремонту вещевого имущества» (абонент) был заключен договор на отпуск и потребление энергии от 01.01.2006 г., по условиям которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент оплачивать потреблённую им электрическую энергию.

         Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора  от 01.01.2006 г., расчётным периодом за потреблённую электроэнергию является календарный месяц. Оплата производится в срок до 10-го числа месяца следующего за расчётным, на основании предъявленных счетов-фактур.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что с учётом частичной оплаты задолженность ответчика за потреблённую электрическую энергию по состоянию на 01.11.2009 г. составила 87 778,19 руб., в связи с неоплатой которой, истец обратился в суд.

         Принимая решение по иску, суд первой инстанции установил, что предъявленная к взысканию задолженность ответчика в сумме 87 778,19 руб. подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, документами об оплате, гарантийными письмами, а также подписанными сторонами актами сверки задолженности. 

         С учётом того, доказательств оплаты долга ответчика по делу не представил, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности на сумму 87 778,19 руб.    

         Кроме того, за нарушение согласованных сроков оплаты истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 657,45 руб. за период с 01.01.2009 г. по  01.11.2009 г.

         Данный расчёт процентов суд первой инстанции признал необоснованным в связи с неправильным определением периода просрочки и применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска – 8,75 % годовых. С учётом данных обстоятельств размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 г. по  01.11.2009 г. определён судом первой инстанции в сумме 11 922,54 руб., которая взыскана с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

         Требуя отмены принятого по делу решения, ответчик ссылается на то, что в здании по ул. Звёздная, 4/1 в г. Новосибирске находится помещение столовой, которая используется 2872 военной базой. Плата за потребляемую столовой электрическую энергию необоснованно предъявляется к оплате ОАО «Новосибирский комбинат по ремонту вещевого имущества».

         Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Применительно к содержанию указанной нормы, ОАО «Новосибирский комбинат по ремонту вещевого имущества» не представило доказательств, подтверждающих указанные выше доводы.

         В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что именно потребляемая столовой электрическая энергия предъявляется к оплате ответчику. Напротив, ответчик производил частичную оплату потреблённой электрической энергии, а также без замечаний подписал акты сверки задолженности по состоянию на 01.04.2009 г. и на 26.02.2010 г. Доводы о том, что данные акты подписаны в связи с оказанием давления со стороны истца, также не доказаны. Контррасчёта задолженности ответчик по делу не представил.

         В апелляционной жалобе ОАО «Новосибирский комбинат по ремонту вещевого имущества» также указывает на то, что в соответствии в разд. 7 договора от 01.01.2006 г. потребление электроэнергии учитывается по счётчику № 840746, а в представленном истцом расчете электроэнергии с августа 2009 г. указаны счётчики № 04417503 и № 04417585.

         Вместе с тем, с учётом указанных выше обстоятельств, связанных с подписанием ОАО «Новосибирский комбинат по ремонту вещевого имущества» актов сверки задолженности и частичной оплатой долга, указанные возражения не являются достаточных доказательством неправильности расчёта долга. Соответствующих расчётов ответчик по делу не представил. Доказательств того, что упомянутые выше счетчики принадлежат иному лицу, ответчик так же не представил.

         Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являлись бы достаточным основанием для отмены принятого по делу решения. С учётом представленных в дело документов, решение суда первоё инстанции следует признать правильным.

         Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2010 г. по делу № А45-1196/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                          Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                          Н.К.Калиниченко

                                                     В.М.Сухотина