Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А45-3770/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № 07АП-4950/10 (№А45-3770/2010)

«02» августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен  02.08.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей:  Кудряшевой Е.В., Лобановой  Л.Е.,

при ведении протокола судьей  Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца:             без участия,

от ответчика:      без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЭдельвейС» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2010 по делу №А45-3770/2010 (судья Морковская Л.М.) по иску ОАО «Осетровский речной порт»  к ООО «ЭдельвейС» о взыскании  933 732,9 руб.

УСТАНОВИЛ:

 ОАО «Осетровский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «ЭдельвейС» 933 732,9 руб., в том числе:  930 000 руб. основного долга и 3 732,9  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика взысканы судебные издержки  в сумме 15 873 руб.

В апелляционной жалобе ООО «ЭдельвейС» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно не было извещено надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

21.07.2010 от истца поступило заявление, в котором он уведомляет суд о нарушении ответчиком ч.3 ст.260 АПК РФ и не получении им апелляционной жалобы, в связи с чем ОАО «Осетровский речной порт» лишен возможности представить возражения по существу жалобы     

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 31.03.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки №33/9 – 9ку от 01.09.2009 (л.д.7-8), по условиям которого:

- ООО «ЭдельвейС» (поставщик) обязуется поставить, а ОАО «Осетровский речной порт» (покупатель) принять и оплатить  дизельный двигатель М401А-2 левого вращения с наработкой не более 200 м/ч №9201М 8053 (п.1.1);

- общая сумма договора с НДС составляет 1 860 000 руб.; форма оплаты: предоплата -50%  (п.п.2.2, 2.3);

- стандартный срок поставки – 30 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.1).

В соответствии с договором истец платежным поручением №88 от 22.09.2009 перечислил на расчетный счет ответчика 930 000 руб. (л.д.10).

Неисполнение обязанности по поставке товара явилось основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции  исходил из положений ст.ст.307-309, 395 ГК РФ, подтверждения материалами дела факта перечисления предоплаты и нарушение ответчиком сроков поставки товара.

Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалами дела подтвержден факт перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика, доказательств поставки товара, предусмотренного договором, ООО «ЭдельвейС» не представило.

 Направленная ОАО «Осетровский речной порт» в адрес ООО «ЭдельвейС» претензия №36/68 от 15.12.2009 (л.д.9) с требованием в 3-хдневный срок с момента ее получения произвести поставку дизельного двигателя М401А-2 левого вращения с наработкой не более 200 м/ч №9201М 8053 либо возвратить предоплату, оставлена ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные исковые требования в полном объеме.

Не оспаривая судебный акт по существу, ООО «ЭдельвейС» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в его ненадлежащем извещении. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Пунктами 1, 4 ст.121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно ч.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из карточки юридического лица (л.д.47-48) ООО «ЭдельвейС» зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, 52. По данному адресу судом первой инстанции направлялись копии судебных актов, конверты с которыми  возвращены  отделением связи  с отметкой «за истечением срока».

Таким образом, в соответствии  с положениями ст.ст.121, 123 АПК РФ ООО «ЭдельвейС» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и ссылка в жалобе на указанное обстоятельство,  как на основание  отмены обжалуемого решения является несостоятельной.

Принимая во внимание  изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 31.03.2010 по делу №А45 - 3770/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    И.И. Терехина

судьи                                                                                                     Е.В. Кудряшева

                                                                                                               Л.Е. Лобанова