Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n 07АП-5907/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-5907/10

(№А27-3541/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» на определение Арбитражного суда   Кемеровской области от 03.06.2010 по делу №А27-3541/2010   (судья О.М. Засухин, арбитражные заседатели А.Н. Журавлев, Е.Т. Токмашев)

по иску Администрации города Белово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 466 495,03 руб., расторжении договора аренды от 21.12.2007 №160/07, обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи объект муниципального нежилого фонда,

(ходатайство ООО «Спектр» о привлечении к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 466 495,03 руб.; расторжении договора аренды от 21.12.2007 №160/07; обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: г. Белово, ул. Советская, 16, общей площадью 83,4 кв. м.

В ходе судебного разбирательства ООО «Спектр» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Алексеева O.A.

Определением Арбитражного суда   Кемеровской области от 03.06.2010 по делу №А27-3541/2010   в удовлетворении ходатайства ООО «Спектр» отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда   Кемеровской области от 03.06.2010,  ООО «Спектр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение норм материального и процессуального права.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела представлены судебные акты, из которых следует, что Алексеев О.А. приобрел с торгов нежилое помещение площадью 83,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Белово, ул. Советская, 16. Довод о привлечении в качестве третьего лица Панарина В.В. суд первой инстанции оставил без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда   Кемеровской области от 03.06.2010 в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО «Спектр» до принятия решения по существу заявило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями Алексеева О.А. и Панарина В.В. (л. д. 17).

Доказательств наличия у Алексеева О.А. и Панарина В.В. самостоятельных требований относительно предмета спора в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «Спектр» суду не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленное ходатайство.

Кроме того, 28.06.2010 Арбитражным судом Кемеровской области постановлено решение по данному делу, что исключает удовлетворение заявленного ООО «Спектр» ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции нормы материального и процессуального права, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Кемеровской области от 03.06.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                              Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова