Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n 07АП-5281/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-5281/2010

03 августа 2010 года                                                                              (№А27-15765/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,    

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора ОАО «Собинбанк»: Кулебякиной Н.В. по доверенности от 11.01.2010г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Компания «Агротехуголь» Трофимова Валерия Климентьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2010 года (судья Т.Г. Лукьянова) по делу №А27-15765/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Компания «Агротехуголь»

по заявлению Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытого акционерного общества)

о включении требования в размере 13 312 065,01 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2009г. в отношении ЗАО «Компания «Агротехуголь» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ЗАО «Компания «Агротехуголь» утвержден Трофимов В.К.

Сообщение о введении в отношении ЗАО «Компания «Агротехуголь» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.10.2009г. № 189.

Решением арбитражного суда от 19.01.2010г. Закрытое акционерное общество «Компания «Агротехуголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 19.01.2010г. конкурсным управляющим ЗАО «Компания «Агротехуголь» утвержден Трофимов Валерий Климентьевич.

Конкурсный кредитор - Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Собинбанк») обратился 28.01.2010г. в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора по договору залога №З/2/00071ЮЛ-Р/10/08 от 15.09.2008г. в реестре требований кредиторов должника - ЗАО «Компания «Агротехуголь».

Заявление обосновано статьями 4, 71, 18.1, 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что между банком и должником заключен кредитный договор №0007ЮЛ-Р/10/08 от 15.09.2008г., в пункте 5 которого стороны установили, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора или в связи с ним, обеспечивается залогом техники специального назначения по договору залога №З/1/00071ЮЛ-Р/10/08 от 15.09.2008г. и залогом товаров в обороте по договору залога №З/2/00071ЮЛ-Р/10/08 от 15.09.2008г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009г. требование ОАО «Собинбанк» в размере  10 000 000 рублей основного долга по кредитному договору №0007ЮЛ-Р/10/08 от 15.09.2008г., 130 137,08 рублей процентов за пользование кредитом и 3181 927,93 рублей пеней по этому же кредитному договору признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника – техникой специального назначения (погрузчиком ZL50Е-II ПСМ ТА247035 от 09.02.2007г., погрузчиком ZL50ЕХ ПСМ ТА005605 от 02.10.2006г.) по заключенному между ОАО «Собинбанк» (кредитором) и ЗАО «Компания «Агротехуголь» (залогодателем) договору залога №З/1/0007ЮЛ-Р/10/08 от 15.09.2008г.

ОАО «Собинбанк», ссылаясь на то, что из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника ему стало известно о наличии у должника иного заложенного имущества – угля марки Тр в количестве 2093,86 тонн балансовой стоимостью 1 001 764,20 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении наличия у банка права залога на товары в обороте на основании договора залога №З/2/00071ЮЛ-Р/10/08 от 15.09.2008г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 мая 2010 года заявление удовлетворено, за ОАО «Собинбанк» признан статус залогового кредитора по кредитному договору №00071ЮЛ-Р/10/08 от 15.09.2008г., исполнение которого обеспечивается договором залога товаров в обороте от 15.09.2008 г. №З/2/0007ЮЛ-Р/10/08 (угля в количестве 1 178,069 тонн, марки «Тощий рядовой»), заключенным между ОАО «Собинбанк» и ЗАО «Компания «Агротехуголь».

Конкурсный управляющий ЗАО «Компания «Агротехуголь» Трофимов В.К. не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2010г., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным повторное обращение кредитора с аналогичным заявлением об установлении наличия у  банка права залога на имущество должника – товары в обороте (уголь марки «Тощий рядовой»), от которого банк  отказался в судебном заседании 29.12.2009г. Кроме того, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факта наличия у должника в натуре заложенного имущества - угля марки «Тощий рядовой» и при проведении инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим такое имущество не было обнаружено.

ОАО «Собинбанк» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 05.05.2010 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению; указывает, что судебный акт по требованию ОАО «Собинбанк» о признании за ним статуса залогового кредитора по договору залога от 15.09.2008г. №З/2/0007ЮЛ-Р/10/08 не выносился, в связи с чем кредитор вправе был обратиться в суд с настоящим заявлением; факт наличия товаров в обороте подтвержден совокупностью доказательств по делу: актом проверки залога, инвентаризационной ведомостью №2 от 07.04.2010г., вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.09.2009г. по делу №2-2401/09.

Должник, конкурсный управляющий ЗАО «Компания «Агротехуголь» Трофимов В.К., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кредитора - ОАО «Собинбанк» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и настаивал на её удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного кредитора - ОАО «Собинбанк», проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Собинбанк» (кредитором) и ЗАО «Компания «Агротехуголь» (заемщиком) заключен кредитный договор №0071ЮЛ-Р/10/08 от 15.09.2008г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (т. 13, л.д. 10-20).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №0071ЮЛ-Р/10/08 от 15.09.2008г. ОАО «Собинбанк» (залогодержатель) и ЗАО «Компания «Агротехуголь» (залогодатель) заключили договоры залога от 15.09.2008г. №№ З/1/00071ЮЛ-Р/10/08, З/2/0007ЮЛ-Р/10/08, в соответствии с которыми залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - технику специального назначения стоимостью 2 444 000 рублей и товары в обороте – уголь марки «Тощий рядовой» (шахтный 0-200 мм, карьерный 0-300 мм) в количестве 25 000 тонн залоговой стоимостью 9 000 000 рублей (т. 13, л.д. 65-86).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009г. требование ОАО «Собинбанк» в размере 13 312 065,01 рублей, в том числе: 10 000 000 рублей основного долга по кредитному договору №00071ЮЛ-Р/10/08 от 15.09.2008г., 130 137,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 181 927,93 рублей пени, включено в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «Компания «Агротехуголь», как обеспеченное залогом имущества должника (техникой специального назначения) по договору залога от 15.09.2008г. №З/1/00071ЮЛ-Р/10/08 (т. 13, л.д. 135-141).

Судебный акт о признании за ОАО «Собинбанк» статуса залогового кредитора по договору залога товаров в обороте от 15.09.2008г. №З/2/0007ЮЛ-Р/10/08 не выносился.

ОАО «Собинбанк», ссылаясь на статью 138 Закона о банкротстве и наличие у должника в натуре заложенного имущества (угля марки Тр), обратилось с заявлением  о признании за обществом статуса залогового кредитора по договору залога от 15.09.2008г. №З/2/0007ЮЛ-Р/10/08.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая за ОАО «Собинбанк» статус залогового кредитора по требованию в размере 13 312 065,01 рублей по кредитному договору №00071ЮЛ-Р/10/08 от 15.09.2008г., исполнение которого обеспечивается договором залога товаров в обороте от 15.09.2008г. №З/2/0007ЮЛ-Р/10/08, исходил из заключенности договора залога от 15.09.2008г. №З/2/0007ЮЛ-Р/10/08 и доказанности факта наличия у должника имущества в натуре.

Суд апелляционной инстанции считает недоказанными имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Положения Закона о банкротстве не запрещают кредитору, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов, впоследствии воспользоваться своим правом и обратиться в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора на основании статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с данной статьей требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 Постановления от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Таким образом, при решении вопроса о признании за конкурсным кредитором статуса залогового кредитора в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве суду необходимо выяснить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В силу требований статей 64 (части 1), 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Как следует из материалов дела, предметом договора залога от 15.09.2008г. №З/2/0007ЮЛ-Р/10/08 является товар в обороте, а именно уголь марки «Тощий рядовой» (шахтный 0-200 мм, карьерный 0-300 мм) в количестве 25 000 тонн.

В соответствии со статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге (пункт 1).

Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога