Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n 07АП-5973/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-5973/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Т.В. Павлюк

 А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В. Павлюк,

при участии:

от заявителя: Синицин В.В. – доверенность от 01.12.2009,

от заинтересованного лица:  Девитаева Е.Б. – доверенность от 01.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЭТА»

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2010 года по делу № А27-2575/2010 (судья А. Л. Потапов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЭТА» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЭТА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) № 6273 от 21.12.2009 г. «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Решением суда от 11.05.2010 г. заявленное требование удовлетворено частично – решение Инспекции от 21.12.2009 г. № 6273 признано недействительным в части взыскания за счет имущества налогоплательщика налога в размере 76 182,48 рублей и штрафа в размере 200 020 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить требования Общества полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение Инспекции не соответствует положениям статьи 47 Налогового кодекса РФ.

В своем отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласен с Обществом, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Обществом обязанностей по уплате налогов и взносов Инспекцией были направлены в адрес Общества требования от 30.10.2009 г. № 119204, от 09.11.2009 г. № 119958, от 18.11.2009 г. № 124738, от 18.11.2009 г. № 124739, от 18.11.2009 г. № 124740, от 18.11.2009 г. № 124741, от 18.11.2009 г. № 124742, от 18.11.2009 г. № 124743, от 18.11.2009 г. № 124744.

Данные требования Обществом исполнены не были, в связи с чем налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках.

В связи с отсутствием на счетах Общества денежных средств 21.12.2009 г. Инспекцией принято решение № 6273 о взыскании задолженности за счет имущества Общества.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 200 020 рублей, указанного в требовании №119958 от 09.11.2009 г., недопустимо, поскольку решение № 186 от 29.09.2009 г., на основании которого было выставлено требование №119958 от 09.11.2009 г., признано судом частично недействительным; сумма ЕСН в размере 76 182,48 рублей, указанная в требовании от 30.10.2009 г. № 119204, уплачена Обществом.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном статьями 47, 48 НК РФ.

На основании статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что неуплата Обществом налогов послужила основанием для направления Инспекцией требований от 30.10.2009 г. № 119204, от 09.11.2009 г. № 119958, от 18.11.2009 г. № 124738, от 18.11.2009 г. № 124739, от 18.11.2009 г. № 124740, от 18.11.2009 г. № 124741, от 18.11.2009 г. № 124742, от 18.11.2009 г. № 124743, от 18.11.2009 г. № 124744.

Поскольку указанные требования Обществом исполнены не были, налоговым органом были приняты решения о взыскании налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, а затем ввиду отсутствия на счетах Общества денежных средств Инспекцией принято решение № 6273 от 21.12.2009 г. «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Таким образом, порядок взыскания задолженности за счет имущества Общества налоговым органом был соблюден.

Вместе с тем, поскольку предъявленный Инспекцией в требовании от 30.10.2009 г. № 119204 к уплате ЕСН в размере 76 182,48 рублей был фактически уплачен Обществом до вынесения решения № 6273 от 21.12.2009 г., а предъявленный в требовании № 119958 от 09.11.2009 г. к уплате штраф в размере 200 020 рублей сформирован на основании решения налогового органа № 186 от 29.09.2009 г., признанного судом частично недействительным, суд первой инстанции правомерно исключил указанные суммы из  решения Инспекции от 21.12.2009 г. № 6273 и признал в данной части такое решение недействительным.

Обосновывая апелляционную жалобу, Общество указывает, что указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным решения Инспекции от 21.12.2009 г. № 6273 в полном объеме, поскольку отсутствие указания на неисполненные налогоплательщиком требования, а также неотражение сумм налога, в пределах которых производится взыскание, является нарушением норм налогового права.

Не указание Инспекцией в решении от 21.12.2009 г. № 6273 сумм налога, в пределах которых производится взыскание, по каждому требованию не может служить основанием для признания такого решения недействительным, поскольку размер задолженности по налогам за исключением суммы ЕСН в размере 76 182,48 рублей и штрафа в размере 200 020 рублей соответствует фактической задолженности Общества перед бюджетом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необоснованное предъявление Инспекцией к уплате Обществом суммы ЕСН в размере 76 182,48 рублей и штрафа в размере 200 020 рублей не может служить безусловным основанием для признания решения Инспекции от 21.12.2009 г. № 6273 недействительным в полном объеме, поскольку оно также основано на неисполнении Обществом обязанности по уплате налогов, предъявленных в требованиях от 18.11.2009 г. № 124738, от 18.11.2009 г. № 124739, от 18.11.2009 г. № 124740, от 18.11.2009 г. № 124741, от 18.11.2009 г. № 124742, от 18.11.2009 г. № 124743, от 18.11.2009 г. № 124744.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что задолженность Общества по налогам, указанная в требованиях от 18.11.2009 г. № 124738, от 18.11.2009 г. № 124739, от 18.11.2009 г. № 124740, от 18.11.2009 г. № 124741, от 18.11.2009 г. № 124742, от 18.11.2009 г. № 124743, от 18.11.2009 г. № 124744, и взысканная решением Инспекции от 21.12.2009 г. № 6273, погашена, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества в полном объеме.

В связи с тем, что иных доводов апелляционная жалоба Общества не содержит, а также, принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2010 года по делу № А27-2575/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЭТА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Т.В. Павлюк

                                                                                                                А.В. Солодилов