Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А27-18415/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неправомерно.

В отчете указаны источники информации, которую использовал эксперт при определении оценки. Ответчик доказательств ее недостоверности не представил. Имеющиеся погрешности расчетов (при определении взвешенного износа при затратном подходе) которые могли иметь место, не повлияли существенным образом на итоговые величины, которые определялись на основании доходного и сравнительного подхода (стр. 46 заключения эксперта).

При таких обстоятельствах заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательствам. Каких-либо доказательств, напрямую опровергающих вывод эксперта, Обществом суду не представлено.

Взыскание 212 088,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактического исполнения является обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости начисления процентов с 22 сентября 2009 года (дня подачи иска в суд) по день принятия решения исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, указанной истцом в расчете и действующей на момент принятия решения.

Арбитражный суд установил, что оформленные истцом от имени общества документы по разделу земельного участка были зарегистрированы в УФРС по Кемеровской области (свидетельство о государственной регистрации от 11 декабря 2009 года, т.2, л.д. 122). ООО «Интерьер» по существу не оспаривает факт того, что истец понес расходы за межевание земельного участка за свой счет, обществом данные расходы не возмещались.

Таким образом, стоимость совершения юридически значимых для Общества действий, которое сберегло данные денежные средства без правовых к тому оснований за счет истца, является неосновательным обогащением ответчика.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная оценка в решении суда, не согласиться с которой у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Кроме того, доводы ООО «Интерьер», изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, не подтверждены документально, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит эти доводы необоснованными.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 апреля 2010 года  по делу № А27-18415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко