Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n 07АП-2452/2008(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-2452/2008 (2)

06 августа 2010 года                                                                            (№А27-5732/2007)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,          

при участии:

от конкурсного управляющего: Перимского А.Г. по доверенности от 15.07.2010г., паспорт,

от уполномоченного органа: Быкова В.В. по доверенности от 13.11.2009г., удостоверение УР №634084,

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2010 года (судья О.И. Степанова) по делу №А27-5732/2007 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области 

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» Купцова Геннадия Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2008г. Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее – ООО «Теплоэнерго», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Теплоэнерго» утвержден Купцов Геннадий Иванович.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Кемеровской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 26.11.2009г. с жалобой, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго» Купцова Г.И., выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника:

- на приобретение и установку оконных и дверных блоков, приобретение душевой кабины, чехлов на легковые автомобили в общей сумме 220 447,56 руб. (п. 1.1);

- на выплату поощрения работникам должника в сумме 164 200 руб. (п. 1.2);

- на приобретение почетных грамот, благодарственных писем для поощрения работников должника, на проведение различных мероприятий в сумме 25 677,08 руб. (п. 1.3);

-  на оплату услуг адвокатов на основании соглашений №1 от 11.01.2009г., №2 от 06.02.2009г. в общей сумме 180 000 рублей (п. 1.4);

- невыполнении обязанности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, касающейся очередности оплаты внеочередных расходов и неперечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников должника в сумме 5 511 182руб. (п. 1.5);

- необоснованном оказании благотворительной помощи за счет имущества должника третьим лицам в размере 149 108,38руб. (п. 1.6).

Кроме того, заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невыполнении обязанности по увольнению работников ООО «Теплоэнерго» (п. 2).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2010 года в удовлетворении жалобы ФНС России полностью отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2010г., ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы применил Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ, не подлежащий применению.

Заявитель жалобы считает необоснованными расходы конкурсного управляющего на приобретение и установку оконных и дверных блоков, приобретение душевой кабины, чехлов на легковые автомобили. Расходование из конкурсной массы денежных средств на поощрение работников должника, приобретение почетных грамот и благодарственных писем, на проведение различных мероприятий не соответствует задачам конкурсного производства.

Факт оплаты услуг адвокатов за счет имущества должника в сумме 180 000 рублей и оказания благотворительной помощи в размере 149 108,38руб. по распоряжению исполнительного директора ООО «Теплоэнерго», привлеченного конкурсным управляющим, свидетельствуют о ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим нарушен установленный законом порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников должника в сумме 5 511 182 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Теплоэнерго» Купцов Г.И. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 31.05.2010г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что очередность уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников должника за период с 01.01.2009г. по 29.09.2009г. определяется в соответствии с Законом о банкротстве в редакции от 30.12.2008г. №296-ФЗ. Расходы на приобретение и установку оконных и дверных блоков, приобретение душевой кабины, чехлов на легковые автомобили являются текущими эксплуатационными расходами, необходимыми для осуществления деятельности ООО «Теплоэнерго».

Поскольку ООО «Теплоэнерго» является предприятием жизнеобеспечения населения г. Осинники, поселков Тайжина, Малиновка и Постоянный, объектов производственной и социальной сферы данных населенных пунктов, а также единственным предприятием, оказывающим услуги теплоснабжения, хозяйственная деятельность этого предприятия в процедуре конкурсного производства не приостанавливалась. Расходы, связанные с поощрением ветеранов предприятия и работников ООО «Теплоэнерго» (денежные выплаты, расходы на приобретение бланков почетных грамот и благодарственных писем, а также расходы по проведению торжественных мероприятий) произведены конкурсным управляющим во исполнение коллективного договора, условия которого обязательны для работодателя.

Конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей конкурсных кредиторов.   

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от жалобы в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по невыполнению обязанности по увольнению работников ООО «Теплоэнерго». В остальной части представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения заявления о частичном отказе от жалобы не возражал, в остальной части обжалуемое определение просил оставить без изменения, исходя из доводов отзыва.

Применительно к части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ФНС России от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Теплоэнерго» Купцова Г.И. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным его принять.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда от 31.05.2010г. в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по невыполнению обязанности по увольнению работников ООО «Теплоэнерго» подлежит отмене, а производство по жалобе ФНС России в указанной части – прекращению.

 Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2010г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право уполномоченного органа на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие права и законные интересы уполномоченного органа, установлено пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами, что оспариваемые действия конкурсного управляющего противоречат Закону о банкротстве и нарушают права и законные интересы уполномоченного органа.

Оспаривая действия конкурсного управляющего по невыполнению обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников должника в сумме 5 511 182 руб., ФНС России сослалась на то, что при выплате заработной платы работникам должника и наличии денежных средств конкурсный управляющий не в полном объеме производил платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации, использовал денежные средства на иные цели, нарушая тем самым очередность погашения текущих платежей, установленную пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, руководствовался положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ и исходил из недоказанности нарушения конкурсным управляющим очередности погашения требований по текущим обязательствам.

Апелляционная инстанция не соглашается с мотивами, по которым суд первой инстанции отклонил доводы уполномоченного органа в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве), к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Теплоэнерго» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство 23.12.2008г., то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, при определении очередности удовлетворения требований кредиторов подлежат применению положения Закона о банкротстве от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом от 30.12.2008 №296-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Факт неисполнения обязанности по перечислению в бюджет взносов на обязательное пенсионное страхование конкурсным управляющим не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» полномочия по контролю за полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязательство должника по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении работников, продолжающих трудовые отношения с должником в ходе процедур банкротства, является текущим (статья 5 Закона о банкротстве). Взыскание таких платежей и определение мер ответственности за неисполнение названной обязанности осуществляются территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

ФНС России не обосновала, каким образом бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неперечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование нарушает права и законные интересы уполномоченного органа в деле о банкротстве.

В обоснование жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по расходованию денежных средств должника на поощрение работников должника в сумме 164 200руб. и на приобретение почетных грамот, благодарственных писем, на проведение торжественных мероприятий