Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А45-28753/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-5350/10 (А45-28753/2009)

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 06 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Чухнова Л.В. по доверенности  № 213 от 23 июля 2009 года

от ответчика: Надежкин А.В. по доверенности № 06 от 04 августа 2010 года, Шацкий М.А. по доверенности № 07 от 04 августа 2010 года, Гащицкий В.С. по доверенности № 08 от 04 августа 2010 года

от третьего лица: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2010 года  по делу № А45-28753/2009 (судья Малимонова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества «СибирьЭнерго»

к товариществу собственников жилья «Защитник»

третье лицо – Мэрия г. Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства

о взыскании задолженности за тепловую энергию за 2008 год в сумме 690 053,40 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее - ОАО «СибирьЭнерго») обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к товариществу собственников жилья «Защитник» (далее - ТСЖ «Защитник») о взыскании задолженности за тепловую энергию за 2008 год в сумме 690 053,40 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Мэрия г.Новосибирска в лице Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «СибирьЭнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что установленный соглашением порядок расчета размера платы за тепловую энергию полностью соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 19 Правил №307. Порядок определения платы за тепловую энергию на основе пункта 4.1 соглашения полностью соответствует действующему гражданскому законодательству, в частности статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и должен использоваться исполнителем при определении корректировки в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 приложения №2 Правил №307. Законность проведения корректировки потребленной тепловой энергии подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №525/09, а также пунктом 19 Правил №307. Требования части 2 пункта 15 Правил №307, а также статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» от 14 апреля 1995 года №41-ФЗ истцом при расчете размера платы были соблюдены.

ТСЖ «Защитник» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу, просила решение отменить, иск удовлетворить. Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласились, просили решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 10 января 2008 года между ОАО «СибирьЭнерго» (ЭСО) и ТСЖ «Защитник» (ТСЖ) заключено соглашение №86 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде для урегулирования отношений по снабжению тепловой энергией многоквартирного дома по ул.Мичурина,18/1 находящегося в управлении ответчика (т.1 л.д.8-14).

Порядок определения количества ежемесячно при обретаемой ответчиком тепловой энергии установлен в пункте 4.1 указанного соглашения.

Порядок оплаты определен  в разделе 6 соглашения.

Для проведения расчетов истец ежемесячно выдает ответчику счет-фактуру за расчетный месяц на суммарный объем потребления тепловой энергии.

На ответчика условиями соглашения возложена обязанность по ежемесячному предоставлению истцу информации по величине начислений за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также про ведению корректировки 1 раз в год в январе.

Ответчик в течение 2008 года предоставлял истцу ежемесячные начисления населению по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению, однако корректировку, предусмотренную пунктом 6.2.5 соглашения, в установленные соглашением сроки не произвел.

Кроме того, свои обязательства по оплате мер социальной поддержки за 2008 год ответчиком выполнены не в полном объеме.

В связи с непроведением ответчиком корректировки за 2008 год и невьполнением в полном объеме обязательств по оплате мер социальной поддержки у ответчика за 2008 год возникла задолженность в размере 690 053,40 рублей, в связи с чем ОАО «СибирьЭнерго» обратилось с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал требования истца необоснованными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 49 Правил № 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации 23 мая 2006 года № 307, далее – Правила № 307) условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться пунктом 15 Правил № 307.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (подпункт «д» пункта 5, пункт 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306).

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июня 2009 года № 525/09.

Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс приобретался у истца ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 19, подпунктом 2 части 1 приложения № 2 Правил № 307 установлено, что исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление. Между тем, расчетный способ определения размера  платы  за потребленную в многоквартирном доме  тепловую  энергию,  законодательством Российской Федерации не установлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны не вправе производить подобные корректировки в порядке, отличном от порядка, предусмотренном в Правилах № 307.

Выводы суда первой инстанции о несоответствии условий заключенного сторонами соглашения требованиям действующего законодательства, что влечет их ничтожность в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Кроме того, в соответствии с пунктами 25, 29 Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Из представленного истцом расчета суммы долга (т. 2 л.д. 6) следует, что начисление по льготам составило 272 204,03 рублей, оплачено по льготам 272 505,88 рублей. Следовательно, долг в данной части у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 апреля 2010 года  по делу № А45-28753/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко