Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n 07АП-6112/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-6112/10

06 августа 2010 года                                                                                            (№А27-12599/09)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010  года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой,  Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Данцевич  К.А., доверенность от 24.03.2010 года,

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явилось (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2010г.  по делу № А27-12599/09 (судья Беляева Л.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»

к муниципальному унитарному предприятию города Калтан «Градостроительный кадастровый центр»

третье лицо: муниципальное учреждение «Управление образования Администрации города Калтан»

о взыскании 3 967 424,86 руб. долга, 377 169,1 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Калтан «Градостроительный кадастровый центр» (далее – МУП г. Калтан «ГКЦ») о взыскании 3 967 424 руб. 86 коп. долга, 377 169 руб. 10 коп. неустойки.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 451 101 руб. 71 коп. долга, 747 028 руб. 06 коп. неустойки, а также 115 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 08.12.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление образования Администрации города Калтан».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 13.01.2010г. производство по делу № А27-12599/2009 приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 15.04.2010г. производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2010г. по делу № А27-12599/09 суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от  06.05.2010г., ООО «Спецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Спецстрой» указывает на то, что подписанием акта освидетельствования  вновь выявленных  работ №1 от 29.07.2008г. ответчик согласился на увеличение объема работ в рамках договора от 21.05.2008г. и на выполнение  конкретного объема дополнительных  работ. В этой связи согласованное  увеличение объема выполненных  работ повлекло  увеличение стоимости всех работ в рамках договора. Фактически объем работ, подлежащих  выполнению, сторонами был согласован, соответственно, оснований для отказа истца  от исполнения  как договора в целом, так и отдельных работ не было. Позиция суда о том, что договоры подряда от 04.03.2009г. №№1, 2 не подлежат оценке, не соответствует  положениям статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.      

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2010г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП города Калтан «Градостроительный кадастровый центр» (заказчик) и  ООО «Спецстрой» (генподрядчик) подписан договор генерального подряда от 21.05.2008г., по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту детского сада и строительства здания прачечной МДОУ Детский сад № 2 «Радуга» г. Калтан в соответствии согласованной сторонами технической, проектно-сметной документацией и календарным планом выполнения работ (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора от 21.05.2008г. предусмотрено, что цена договора определяется в соответствии с приложением № 1 (смета) как стоимость работ, подлежащих выполнению в течение всего периода производства капитального ремонта, и составляет 10 140 583 руб., в том числе НДС 18 % - 1 546 868,59 руб.

Оплата по договору производится следующим образом: заказчик перечисляет на счет генподрядчика авансовый платеж в размере 10 % от суммы договора на приобретение материалов в течение 10 дней с момента подписания договора, что составляет 1 014 058 руб. 30 коп. Оплата за выполненные работы производится на основании подписанных актов формы КС-2 и справки формы КС-3 в соответствии с уровнем оплаты труда и коэффициентами, установленными в утвержденной смете, утвержденные Центром по ценообразованию в строительстве Кемеровской области. Оплата за работы, выполненные в течение действия данного договора, производится не позднее 20 дней после приемки заказчиком выполненной работы. Окончательный расчет производится после приемки заказчиком всех работ, предусмотренных договором, не позднее 20 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункты 3.1 - 3.3 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что работы производятся с 21 мая 2008 г. по 25 сентября 2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2008г. № 1).

Виды и объемы подлежащих выполнению работ определены в локальной смете № 1 «на капитальный ремонт МДОУ Детский сад № 2 «Радуга» города Калтан» на сумму 8 730 804,98 руб. и локальной смете № 2 «прачечная МДОУ Детский сад № 2 «Радуга» города Калтан» на сумму 1 653 152,80 руб., утвержденных сторонами.

Пунктом 5.1.10 предусмотрена обязанность генподрядчика при изменении объемов и видов работ, выявленных в процессе производства работ, согласовывать данное изменение с заказчиком.

В соответствии с пунктом 11.1 договора генерального подряда от 21.05.2008г. при обнаружении генподрядчиком работ, не учтенных в смете (приложение № 1) к договору, генподрядчик обязан письменно известить заказчика и составить акт освидетельствования вновь выявленных работ.

Исходя из толкования условиий договора генерального подряда от 21.05.2008г.  в порядке статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что договор является  заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора.

Согласно материалам дела, в ходе выполнения работ сторонами подписан акт освидетельствования вновь выявленных работ от 29.07.2008 № 1, которым зафиксирована необходимость выполнения дополнительно либо с заменой к основной смете следующих работ: устройство перегородок из гипсокартона в два слоя 197,53 м2; установка окон 35,28 м2; устройство стяжки: вместо 0,0645 должно 0,881; наклейка обоев 331 м2; установка металлических порожков 33,3 м, оклейка паутинкой 487,7 м2, покрытие грунтовкой глубокого проникновения 487,7 м2, установка перфорированных уголков 406 м; установка потолочного плинтуса 113м; установка пластиковых уголков 406 м; установка металлических ограждений лестничного марша хромированными перилами 10м; установка двери ПВХ с раздаточным окном 1 шт; установка двери ПВХ 4 шт; ремонт деревянных элементов конструкций крыши 6 м, ремонт деревянных балок с заменой концов 2 шт.; ограждения радиаторов 16 шт; устройство перегородок в сан.узлах, сушильных кабинок из поликарбоната на алюминиевых профилях; раздел кровля: средней сложности; демонтаж плитки пол 1 этаж 31,8 м; пол 1 этажа (сэндвич); усиление проемов 1 и 2 этажа - 5 шт; в сантехнических работах отсутствует стоимость крепления труб; раздел канализация п.237 подводка гибкая вместо 0,6 шт нужно 6 шт; в электроосвещении отсутствует стоимость ламп; замена светильников с лампами накачивания на светильники с люминисентными лампами; раздел силовое оборудование; раздел фасад: водоотливная система, установка пароизоляционного слоя 600,5 м2; ввод отопления: нет изоляции, утепления, должна прокладываться в траншею (наружные сети: отопление, водопровод, канализация); бетонирование отмостки с укладкой металлической сетки 91 м; укрепление фундамента, отмостка по факту 91 м2; укрепление бетонных перекрытий 1 этажа (2 шт); прачка: устройство монолитной плиты с буроналивными сваями без извлечения труб; светильники на аккумуляторных батареях - 5 шт; центральный вход и вход ясельной группы из ПВХ, 2 крыльца из металла, пожарные лестницы 2 шт; реставрация скульптуры; проектные работы: отопление (в том числе тепловой узел), электричество, проект на усиление проемов, проект на пожарные лестницы, проект на крылечки из ПВХ, хоз. блоки 2 шт; работы, не выполнявшиеся или замененные: по пунктам основной сметы п.п. 1-6,12, 19-28, 32, 35-37, 52-60, 61-64, 72-73, 75, 85-87, 93, 102, 103, 112-126, 131-134, 140, 151-155, 162, 166, 168, 169, 172, 174, 175, 178, 189, 190, 192, 194-202, 213, 249-254, 262, 265-267, 284, 285, 293-295.

В акте зафиксировано, что подрядчику разрешается производство работ, предъявленных к освидетельствованию дополнительно либо с заменой работ к основной смете № 1. Данный акт является неотъемлемой частью договора.

По результатам выполнения работ ООО «Спецстрой» направляло заказчику акты от 25.06.2008г. № 1 на сумму 1 692 552,33 руб., от 24.07.2008г. № 2 на сумму 840 999,43 руб., от 08.08.2008г. № 3 на сумму 772137,60 руб., от 10.09.2009г. № 4 на сумму 3 352 965,65 руб., от 15.11.2008г. № 5 на сумму 3 528 270,89 руб. (по основной смете), от 05.11.2008г. № 1 на сумму 1 163 708,67 руб., от 05.11.2008г. № 1 на сумму 543 255,24 руб., от 05.11.2008г. № 1 на сумму 211 416,26 руб., от 15.11.2008г. № 1 на сумму 120 000 руб., от 12.08.2008г. № 1 на сумму 671 957,21 руб., от 12.08.2008г. № 1 на сумму 714 284,05 руб., от 15.11.2008г. № 1 на сумму 79 170,59 руб., от 15.11.2008г. № 1 на сумму 1 904 273,03 руб. (по дополнительным работам), всего на общую сумму 15 594 990,95 руб.

При этом, МУП «Градостроительный кадастровый центр» подписаны акты (формы КС-2) от 24.07.2008г. № 2 на сумму 840 999,43 руб., от 25.06.2008г. № 1 на сумму 1 692 552,33 руб. (капитальный ремонт), от 27.03.2009г. № 1 на сумму 221 117,91 руб. (пожарные лестницы), от 10.07.2009г. № 2 на сумму 222 500 руб. (пожарные лестницы), от 31.03.2009г. № 1 на сумму 758 958 руб. (замена наружных сетей).

В ходе судебного разбирательства сторонами подписаны ведомости объемов работ.

Арбитражным судом первой инстанции по ходатайству истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о стоимости фактически выполненных работ по договору генерального подряда от 21.05.2008г. по ведомостям объемов работ.

Согласно заключению ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» № Н-04-02/10-Г сметная стоимость строительных работ, фактически выполненных по договору генерального подряда от 21.05.2008г. по ведомостям объемов работ: «входные узлы» (исключая раздел 1 «пожарные лестницы»), «на электроосвещение», «на тепловой узел холодный и горячий водопровод, канализацию», «строительство прачечной», «на общестроительные работы по контрольному обмеру» в ценах на 01.02.2008г. составляет 13 337 085,54 руб., в ценах на 01.02.2009г. составляет 16 406 004,68 руб.

С учетом заключения экспертизы и частичной оплаты выполненных работ, произведенных ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании 5 451 101 руб. 71 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

МУП г. Калтан «Градостроительный кадастровый центр» согласовало выполнение подрядчиком дополнительных работ в акте освидетельствования вновь выявленных работ от 29.07.2008г. Однако изменение сметной стоимости работ сторонами в указанном документе не согласовано.

При этом, сторонами были подписаны договор подряда от 04.03.2009г. № 1 на выполнение работ по объекту «Устройство входных узлов и пожарных эвакуационных лестниц в МДОУ Детский сад № 2 «Радуга» (цена работ – 1 434 330 руб.) и договор подряда от 04.03.2009г. № 2 по объекту «Замена наружных сетей МДОУ Детский сад № 2 «Радуга» (цена работ – 1 126 515 руб.).

Таким образом, работы по устройству входных узлов и замене наружных сетей, необходимость проведения которых согласована