Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n 07АП-1713/2010(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-1713/2010 (4)

09 августа 2010 года                                                                            (№А27-13939/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,          

при участии:

от должника: Губкиной Н.М. по доверенности от 09.07.2010г., паспорт,

от уполномоченного органа: Фролова Д.С. по доверенности от 13.11.2009г., удостоверение УР №635360,

от конкурсных кредиторов: ООО «Эмма» - без участия (извещено), ОАО «Углеметбанк» - Арбачаковой М.Г. по доверенности от 10.02.2010г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2010 года (судья Т.Г. Лукьянова) по делу №А27-13939/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Прогресс-Лизинг»

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эмма»

о включении требования в размере 27 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2009г. ликвидируемый должник – Закрытое акционерное общество «Прогресс-Лизинг» (далее – ЗАО «Прогресс-Лизинг», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 07.10.2009г. конкурсным управляющим ЗАО «Прогресс-Лизинг» утверждена Ракитина Ирина Геннадьевна.

Сообщение о признании ЗАО «Прогресс-Лизинг» банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.10.2009г.

Общество с ограниченной ответственностью «Эмма» (далее – ООО «Эмма») обратилось 17.11.2009г. в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 27 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «Прогресс-Лизинг».

Заявление обосновано неисполнением ЗАО «Прогресс-Лизинг» обязательств по договору купли-продажи от 01.04.2009г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2010 года требование ООО «Эмма» в размере 27 000 000 рублей признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Прогресс-Лизинг» в третью очередь.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010г., Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для включения требования ООО «Эмма» в реестр требований кредиторов, поскольку требование заявлено после закрытия реестра. Ссылаясь на п. 1 ст. 71, п. 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), уполномоченный орган считает последним днем для предъявления требования 16.11.2009г.

Конкурсный управляющий ЗАО «Прогресс-Лизинг» Орлова Татьяна Николаевна (утверждена определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2010г.) представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 14.01.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения и указывает, что ООО «Эмма» предъявило требование в срок, установленный статьей 225 Закона о банкротстве, в связи с чем оно правомерно включено в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям. Кроме того, указал на подписание от имени ООО «Эмма» заявления о включении требования в реестр неуполномоченным лицом.

Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва.

Представитель конкурсного кредитора - Открытого акционерного общества «Углеметбанк» (далее – ОАО «Углеметбанк») просил удовлетворить апелляционную жалобу уполномоченного органа и отменить определение арбитражного суда от 14.01.2010г.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эмма» (продавцом) и ЗАО «Прогресс-Лизинг» (покупателем) заключен договор купли-продажи от 01.04.2009г., в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю товар (емкости для хранения нефтепродуктов в количестве 5 штук и конвейер 2ЛТ-80) общей стоимостью 27 000 000 рублей, а покупатель – принять и оплатить товар (т. 30, л.д. 13).

Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 01.04.2009г. и товарной накладной от 01.04.2009г. №256 (т. 30, л.д. 14-16).

Обязательства по оплате переданного продавцом товара ЗАО «Прогресс-Лизинг» не исполнило.

ООО «Эмма», полагая, что является кредитором ЗАО «Прогресс-Лизинг», обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, включая требование ООО «Эмма» в размере 27 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО «Прогресс-Лизинг», исходил из доказанности состава и размера задолженности.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции о наличии непогашенной задолженности перед ООО «Эмма», заявитель апелляционной жалобы считает неправильным исчисление судом первой инстанции срока, установленного п. 1 ст. 71, п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве, для предъявления требования кредитора в процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника.

Суд апелляционной инстанции данный довод апелляционной жалобы считает ошибочным.

 Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 225 настоящего Закона предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального Закона.

Из анализа пункта 2 статьи 225 и статьи 71 Закона о банкротстве следует, что реестр требований кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений и признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления следует руководствоваться нормами гражданского права.

В силу статьи 191, пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Материалам дела подтверждено, что сообщение о признании ЗАО «Прогресс-Лизинг» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.10.2009г.

Следовательно, течение месячного срока на предъявление требований кредиторов началось 18.10.2009г. и закончилось 17.11.2009г. Реестр требований кредиторов должника закрыт 18.11.2009г.

ООО «Эмма» обратилось в суд с настоящим требованием 17.11.2010г., то есть в последний день срока, в связи с чем его требование правомерно включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Утверждение представителя уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что заявление ООО «Эмма» подписано неуполномоченным лицом, опровергается материалами дела.

Ссылка на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.07.2010г., содержащую сведения о назначении 02.07.2009г. руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Эмма» Артемова Алексея Сергеевича, не свидетельствует об отсутствии полномочий у Дубровина Андрея Васильевича, поскольку полномочия Дубровина А.В. на подачу требований ООО «Эмма» для включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Прогресс-лизинг» по настоящему делу №А27-13939/2009 выражены в доверенности от 15.10.2009г., выданной Дубровину А.В. генеральным директором ООО «Эмма» Артемовым А.С. сроком на один год (т. 30, л.д. 19).

С учетом изложенного следует признать, что приведенные ФНС России в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2010г.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2010 года по делу №А27-13939/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

                                                                                                     Н.Н. Фролова