Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n 07АП-5746/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязанностей, в том числе отсутствующих работников, работодателем производится доплата с учетом содержания и объема дополнительной работы, а не премия. Вместе с тем,  из материалов дела не усматривается, что на Игошину О.Н. возлагались какие-либо дополнительные обязанности, в том числе должностные обязанности главного бухгалтера и делопроизводителя.

Судом первой инстанции правильно установлено, что перечисленные представителем предпринимателя обязанности являются должностными обязанностями бухгалтера, что отражено в должностной инструкции бухгалтера. Заработная плата в сумме 6500 рублей (с учетом районного коэффициента) установлена бухгалтеру Игошиной О.Н. за исполнение должностных обязанностей бухгалтера.

Исходя из текста приказов № 4 от 30.05.2008г. и № 5 от 30.06.2008г. Игошиной О.Н. ежемесячно выплачивалась премия за добросовестный труд, качественное выполнение с порученными обязательствами, а за июнь – в том числе за своевременную сдачу квартальной отчетности, напряженность в работе.

Вместе с тем, добросовестное исполнение должностных обязанностей является обязанностью работника согласно трудовому договору.

Предприниматель не обосновал, что сдача квартальной отчетности потребовала значительных временных, умственных и физических усилий со стороны работника, что повлекло за собой установление премии в размере 3-х кратного оклада.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно не приняты также доводы представителя заявителя о том, что установление заработной платы является прерогативой работодателя, и выплата премий Игошиной О.Н. соответствует действующей у предпринимателя системе оплаты труда.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что действия предпринимателя были направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 103022 руб. 56 коп., что свидетельствует о злоупотреблении предпринимателем своим правом, является обоснованным.

Доводы предпринимателя о том, что по результатам камеральной проверки в июле 2008года сумма расходов на пособие по беременности и родам была возмещена полностью – в размере 138464 руб. 67 коп. также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования от 09.03.2004г. № 22 контроль за расходованием средств обязательного социального страхования осуществляется отделениями (филиалами отделений) Фонда посредством проведения  документальных камеральных и выездных проверок страхователей - плательщиков единого социального налога, страхователей-работодателей, применяющих специальные налоговые режимы, истребования у них документов, получения от страхователей объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Следовательно, отделение Фонда (филиал отделения) вправе осуществлять контроль за правильностью расходования средств Фонда, в том числе и за правильностью ранее выданных средств Фонда в возмещение расходов страхователя.

В данном случае ГУ-КРОФСС в лице филиала № 2 провел документальную выездную проверку и установил, что страхователем была завышена сумма пособия по беременности и родам в результате ее неправильного исчисления, правомерными признаны расходы только в сумме 354442 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах решение от 20.01.2010г. № 3 о непринятии расходов в сумме 103022 руб. 56 коп. на выплату пособия по беременности и родам является обоснованным и законным. Основания непринятия полностью отражены в акте проверки и протоколе рассмотрения материалов проверки со ссылками на нарушенные нормы действующего законодательства.

Кроме того, ГУ-КРОФСС при расчете пособия правомерно принято во внимание, что Игошиной О.Н. в мае 2008годы был отработан не полный месяц ( с учетом ее трудоустройства с 12.05.2008г.), и заработная плата должны быть выплачена пропорционально отработанному времени.

Согласно статье 129 Трудового кодекса российской Федерации должностной оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Доводы предпринимателя о том, что Игошина О.Н. работала в выходные дни, правомерно не приняты судом первой инстанции, как необоснованные и противоречащие положениям статьи 259 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой запрещается привлекать к сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения ГУ-КРОФСС досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

ГУ-КРОФСС не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно вручения или направления требования от 02.02.2010г. № 3 о перечислении не принятых расходов в счет средств Фонда, с установлением срока исполнения требования, что является основанием для оставления встречного заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил встречное исковое заявление Фонда без рассмотрения.

При этом довод Фонда о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с  рассмотрением указанного вопроса в решении суда, а не в определении, принятом в виде отдельного судебного акта, судом не принимается.

Действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на изложение в решении суда выводов относительно результатов рассмотрения первоначального и встречного исков, в том числе, и в случае оставления заявления без рассмотрения.

При этом сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе обжаловать его в установленном законом порядке, что и было сделано ГУ-КРОФСС.

Доводы апелляционных жалоб по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010 года по делу № А27-2117/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               В.А. Журавлева

Судьи                                                                                              И.И. Бородулина

С.В. Кривошеина