Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n 07АП-5942/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5942/10

«16» августа 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Колупаевой Л.А.

при участии в заседании: Букина В.Н.,  распоряжение от 21.01.2008 г., Качаусовой  И.С., доверенность от 22.03.2010 г.; Куст И.Ю., доверенность от 11.01.10 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной наркологический диспансер»

на решение арбитражного суда Новосибирской области  от 20.05.2010г.   

по делу №А45-7797/2010 (судья Васютина О.М.)

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной наркологический диспансер»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третье лицо: Рольгейзер Александр Юрьевич

о признании незаконными решения от 18.03.2010г. по делу № 23, предписания № 14 от 18.03.2010

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной наркологический диспансер» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными решения по делу № 23 от 18.03.2010, предписания № 14 от 18.03.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований по следующим основаниям.

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права: в действиях учреждения, выразившихся в направлении письма от 16.02.2009 № 189 «О медицинском заключении», отсутствует нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Письмо от 16.02.2009 № 189, в котором перечислены специализированные учреждения, уполномоченные осуществлять медицинское освидетельствование граждан врачом психиатром-наркологом для определения годности к управлению транспортными средствами, явилось комментарием к Инструкции о порядке прохождения медицинского освидетельствования для определения годности к управлению транспортными средствами и оформления медицинской справки для предъявления в органы ГИБДД, утвержденной Приказом Департамента здравоохранения Новосибирской области и Главного управления внутренних дел по Новосибирской области от 28.11.2008 N 1848/646; Письмо соответствует инструкции, поскольку иные хозяйствующие субъекты, не перечисленные в письме от 16.02.2009 № 189, не ведут картотеки больных, не имеют к ним доступ, в связи с чем, не могут выполнить требования п. 10 Инструкции, предусматривающей проверку по базе данных диспансера (кабинета) факта нахождения гражданина на учете; не указанные в письме от 16.02.2009 № 189 медицинские организации не имеют врачебных комиссий, уполномоченных органом здравоохранения, на обследование которой врач-специалист направляет гражданина при подозрении на наличие у него психического или наркологического заболевания.

Более подробно доводы учреждения изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя, ответчика доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в ней основаниям.

Рольгейзер А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 20.05.2010г. не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской    и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что в УФАС по Новосибирской области поступило заявление гражданина Рольгейзера Александра Юрьевича на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной наркологический диспансер», связанные с распространением сведений, направленных на получение преимуществ при осуществлении медицинской деятельности.

Рольгейзер А.Ю. в своем заявлении сообщил, что РЭО ГИБДД УВД по Советскому району г. Новосибирска отказало ему в приеме заявления о замене водительского удостоверения и документов, приложенных к нему (медицинской справки).

В качестве оснований  отказа выдало копию письма Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной наркологический диспансер» от 16.02.2009 № 189, в котором разъясняется, что действительной для предъявления в органы ГИБДД может считаться медицинская справка, содержащая отметки и оттиски печатей и штампов только медицинских учреждений, указанных в письме.

Также Рольгейзер А.Ю. представил антимонопольному органу ответ Главного управления внутренних дел по Новосибирской области (в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения) от 02.07.2009 № 16/Р-6, в котором говорится, что медицинское освидетельствование для определения годности к управлению транспортными средствами можно пройти в любой, (имеющей соответствующую лицензию) медицинской организации, но в полученной медицинской справке, выданной для определения годности к управлению транспортными средствами, необходимо поставить отметки психиатра и нарколога в наркологических кабинетах муниципального учреждения здравоохранения города Новосибирска «Консультативно-диагностическая поликлиника № 2», так как только в ведении этого учреждения находится картотека больных, проживающих на закрепленной территории и/или находящихся на диспансерном наблюдении.

На основании заявления Рольгейзера А.Ю. УФАС по Новосибирской области проведена проверка соблюдения учреждением антимонопольного законодательства, по результатам которой решением УФАС по Новосибирской области от 18.03.2010 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной наркологический диспансер» признано нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». Указанное нарушение выразилось в совершении действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении медицинской деятельности путем распространения сведений, противоречащих законодательству Российской Федерации, а также ложных сведений, которые могут другим хозяйствующим субъектам: причинить убытки (понудить граждан отказаться от услуг медицинского освидетельствования в иных медицинских учреждениях), нанести ущерб их деловой репутации (поставить под сомнение законность их деятельности), ввести в заблуждение относительно потребительских свойств товара (медицинского заключения и медицинской справки), а именно: направлении Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной наркологический диспансер» в адрес УГИБДД УВД по Новосибирской области письма № 189 от 16.02.2009.

На основании решения от 18.03.2010 учреждению выдано предписание от 18.03.2010 № 14, в соответствии с которым ему необходимо в срок до 29.03.2010 прекратить нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». Для исполнения предписания Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной наркологический диспансер» необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего отозвать письма о действительности медицинской справки по результатам наркологического обследования, имеющей отметки и оттиски печатей и штампов только определенных медицинских учреждений, в том числе письмо № 189 от 16.02.2009.

Учреждение, полагая, что указанные ненормативные правовые акты не соответствуют закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных учреждением требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что учреждение, направив в УГИБДД УВД по Новосибирской области письмо от 16.02.2009 № 189, совершило действия, признаваемые Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией, поскольку распространило сведения, противоречащие законодательству Российской Федерации, то есть ложные, неточные, искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующим субъектам либо нанести ущерб их деловой репутации, а также ввело в заблуждение в отношении потребительских свойств товара (медицинского заключения и медицинской справки).

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

Статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377, алкоголизм, наркомания, токсикомания являются медицинскими противопоказаниями к водительской деятельности.

Как следует из материалов дела, учреждение в письме от 16.02.2009 № 189 указало перечень из четырех организаций, которые являются на территории Новосибирской области специализированными диспансерами (кабинетами) наркологического профиля, проводящими медицинское освидетельствование гражданина для определения годности к управлению транспортными средствами.

В статье 37.1. Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан указано, что медицинская помощь, в том числе психиатрическая и наркологическая, оказывается в медицинских организациях, в том числе учрежденных физическими лицами, независимо от формы собственности, организационно-правовой формы и ведомственной подчиненности, получивших лицензию на медицинскую деятельность. Медицинская помощь оказывается также лицами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии у них лицензии на медицинскую деятельность.

Согласно статье 55 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" диагностика наркомании, обследование, консультирование и медико-социальная реабилитация больных наркоманией проводятся в учреждениях государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения, получивших лицензию на указанный вид деятельности.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Статья 2 Закона о лицензировании определяет, что лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданных лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Как указано в пункте 1 ст. 7 Закона о лицензировании вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 N 30, содержит нормы, предусматривающие предоставление юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, независимо от организационно-правовой формы, лицензий на осуществление медицинской деятельности, в том числе по выполнению работы (услуги) по психиатрии, психиатрии-наркологии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что наркологическая помощь, в том числе обследование, может осуществляться не только учреждениями, указанными в письме учреждения от 16.02.2009 № 189, но и иными лицами, имеющими лицензию на осуществление соответствующего вида работ (услуг) медицинской деятельности.

Пунктом  9 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определено, что недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности,