Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А45-4874/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело №07АП-6200/10(А45-4874/2010)

11.08.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                                          Нагишевой О.Б.

Судей:                                                                                                                      Гойник Л.А.

                                                                                                                      Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца:  без участия

от ответчиков:  без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2010г.

по делу № А45-4874/2010 (судья Машкова Н.Н.)

по иску ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска

к Вендт А.В., Фроловой Е.В., Евтушенко И.В., ОДО «Атлант»

о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале ОДО «Атлант» недействительной,

У С Т А НО В И Л:

ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале ОДО «Атлант» между Вендт Алексеем Вилорьевичем и Евтушенко Ильей Валерьевичем (договор № 1/08) и Фроловой Екатериной Владимировной и Евтушенко Ильей Валерьевичем (договор № 2/08) от 28.10.2008 недействительной.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2010г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания с налогового органа судебных расходов.

В жалобе ИФНС указала, что не оспаривает решение в части отказа в удовлетворении исковых требований, но не согласна с взысканием с истца государственной пошлины, поскольку ИФНС освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины в случае его обращения в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По настоящему делу налоговый орган является истцом и при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал.

Решение суда не содержит указания на взыскание с истца государственной пошлины. В резолютивной части решения указано лишь на отказ в удовлетворении исковых требований и разъяснен порядок обжалования решения.

Указание в мотивировочной части решения на то, что расходы по госпошлине относятся на истца, означает лишь вывод суда о том, что государственная пошлина, с учетом результата рассмотрения дела, не подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

С учетом требований пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 мая 2010 года по делу                          № А45-4874/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                           Л.А. Гойник

                                                                                                                      Е.Г. Шатохина