Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n 07АП-5829/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5829/10

11 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлева В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Полодюк С.А. по доверенности от 11.05.2010 года (сроком на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2010 года

по делу № А03-2290/2010 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гариповой Ольги Владимировны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

            Индивидуальный предприниматель Гарипова Ольга Владимировна (далее по тексту – ИП Гарипова О.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 5 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 09.10.2009 № 3062 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А03-2290/2010).

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2010 года  требования ИП Гариповой О.В.  удовлетворены.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 5 по Алтайскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2010 года отменить по основаниям неправильного применения норм материального права; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что в соответствии с положениями пунктов 1,2,3 статьи 346.29, статьи 346.27, главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) для определения площади торгового зала в целях исчисления единого налога на вмененный доход (далее по тексту – ЕНВД) следует использовать не только договор аренды нежилого помещения, но также инвентаризационные и правоустанавливающие документы, в том числе технический паспорт на нежилое помещение. Кроме того, действующее законодательство не запрещает налоговым органам производить в ходе камеральной проверки осмотр помещений, в которых находится имущество налогоплательщика, для определении соответствия фактическим данным сведений, отраженных налогоплательщиками в документах, представляемых в налоговые органы.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, настаивала на ее удовлетворении, при этом пояснила, что протокол осмотра помещения составлен на основании поручения в порядке статьи 82 НК РФ.

ИП Гарипова О.В. в отзыве (поступил в суд 02.08.2010 года) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

ИП Гарипова О.В.  в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в порядке статьи 88 НК РФ  проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 24.07.2009 № 1695 и  принято решение от 09.10.2009 № 3062 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде штрафа в размере 1368 рублей, а также ей предложено уплатить начисленную санкцию в указанной сумме, ЕНВД в сумме 6844 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 154,89 рубля, которое решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 23.12.2009 года оставлено без изменения и утверждено. Несогласие с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Алтайскому краю от 09.10.2009 № 3062 послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

        Основанием для рассматриваемых доначислений послужил вывод Инспекции о том, что в проверяемом периоде налогоплательщиком при исчислении ЕНВД неверно применен корректирующий коэффициент К2, что повлекло занижение налоговой базы и неполной уплаты налога.  По мнению налогового органа, предпринимателем должен применяться код вида предпринимательской деятельности – «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы» и физический показатель- «площадь торгового зала».  

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции руководствовался статьей 346.27 НК РФ, определяющей понятия, используемой при налогообложении ЕНВД, и исходил из того, что находящееся в стационарном здании торговое место предпринимателя является не стационарным, поскольку является сборно-разборной конструкцией, не имеющей прочной связи с фундаментом строения и может быть легко демонтирована, соответственно указанный объект не является магазином.

В решении суда первой инстанции отмечено, что налоговый орган не подтвердил вину налогоплательщика и обстоятельства налогового правонарушения, не доказал наличие оснований для взыскания налоговых санкций, пришел к выводу, что в действиях налогоплательщика отсутствует событие и состав налогового правонарушения, вменяемого ему налоговым органом.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 346.28 НК РФ предприниматель является плательщиком ЕНВД.

Согласно статье 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД для отдельных видов деятельности признается вмененный доход налогоплательщика.

В ходе проверки установлено и заявителем не оспаривается, что согласно договору аренды, предпринимателю по договорам аренды с ООО «Старт» от 28.04.2008 № СТ-62/08 передано во временное пользование стационарное оборудованное торговое место с торговым залом (далее торговое место) № 62 общей площадью 23 кв.м., расположенное на 2 этаже в здании «Торгово-офисный комплекс» по адрес: г. Заринск, ул. Тартынова,6 (лист дела 53).

Согласно статье 346.29 НК РФ ЕНВД исчисляется исходя из количества физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, базовой доходности, с учетом корректирующих коэффициентов К1, К2 и К3.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ корректирующие коэффициенты базовой доходности являются коэффициентами, показывающими степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, в том числе К2 является корректирующим коэффициентом базовой доходности, учитывающим совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и(или) размещения рекламы, и иные особенности.

Статьей 346.27 НК РФ определено, что стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, определяется как торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Понятие магазина определяется как специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В случае, если указанное помещение в правоустанавливающих и инвентаризационных документах не выделено, как часть здания, специально оборудованная и предназначенная для ведения торговли (что является основанием для отнесения его к объекту стационарной торговой сети), то данный объект следует рассматривать, как объект нестационарной торговой сети и для расчета единого налога на вмененный доход следует применять физический показатель - торговое место.

Торговое место определяется, как место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов;

Исходя из определений физических показателей, содержащихся в статье 346.27 НК РФ, площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Поскольку стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком, подсоединенные к инженерным коммуникациям, с учетом Выписки из технического паспорта на нежилое здание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае таковым (имеющим торговый зал) будет являться сам Торгово-офисный комплекс «Старт», расположенный в г. Заринске по ул. Таратынова,6.

Судом установлено, что правоустанавливающим документом для предпринимателя является договор аренды от 28.04.2008 № СТ-62/08, заключенный с ООО «Старт» (арендодателем). Согласно указанному договору, акту приема-передачи нежилого помещения в аренду и расчету арендной платы предпринимателю передано во временное пользование для осуществления торговой деятельности стационарное оборудованное торговое место № 62 общей площадью 23 кв.м., расположенное на 2 этаже в здании «Торгово-офисный комплекс» по адрес: г. Заринск, ул. Тартынова,6.

Судом первой инстанции обоснованно  не принята во внимание ссылка налогового органа на технический паспорт объекта, поскольку он не подтверждает размер используемой в торговой деятельности площади, а также признаны лишенными доказательственной силы протоколы осмотра места осуществления деятельности предпринимателя от 26.09.2009 года из-за существенных нарушений, допущенных Инспекцией при их составлении и оформлении.

Согласно пункту 1 статьи 92 НК РФ осмотр территорий и помещений налогоплательщика должностное лицо налогового органа проводит при проведении выездной налоговой проверки.

Довод Инспекции о том, что обследование торговой точки предпринимателя произведено в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 82 НК РФ, апелляционный суд находит несостоятельным.

В данной статье указаны формы налогового контроля: налоговые проверки, получение объяснений налогоплательщиков и плательщиков сборов, проверки