Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n 07АП-5987/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-5987/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Т.В. Павлюк

                                                А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Красов А.Н. – доверенность от 04.12.2009,

от заинтересованного лица: Тремасова И.М. – доверенность от 11.01.2010,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» - Трусова Г.С. – доверенность от 31.03.2010,:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семилужки»

на решение арбитражного суда Томской области от 13.05.2010 г. по делу № А67-1282/2010 (судья Л. А. Мухамеджанова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семилужки» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о признании незаконным бездействия и признании недействительным заключения  от 26.12.2006 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Семилужки» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче ООО «Семилужки» санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны от 24.05.2009 г., а также о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения № 70.ТС.03.000.Т.003260.12.06 от 26.12.2006 г. по проекту санитарно-защитной зоны объекта «Строительство мини-нефтеперерабатывающего завода мощностью 200 тыс. тонн в год в с. Семилужки Томской области».

Решением суда от 13.05.2010 г. производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в невыдаче ООО «Семилужки» санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны от 24.05.2009 г., прекращено в связи с отказом Общества от требований.

В удовлетворении требований о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения № 70.ТС.03.000.Т.003260.12.06 от 26.12.2006 г. по проекту санитарно-защитной зоны объекта «Строительство мини-нефтеперерабатывающего завода мощностью 200 тыс. тонн в год в с. Семилужки Томской области» Обществу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не дана оценка справке Томского районного отдела статистики; экспертное заключение № 841 от 12.12.2006 г. не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

От заинтересованного лица и третьего лица в суд поступили отзывы на жалобу, в котором указанные лица считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзывах на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

26.12.2006 г. Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Томской области выдало санитарно-эпидемиологическое заключение № 70.ТС.03.000.Т.003260.12.06, которым удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации: Проект организации санитарно-защитной зоны объекта «Строительство мини-нефтеперерабатывающего завода мощностью 200 тыс. тонн в год в с. Семилужки Томской области», заказчик ООО «Томскнефтепереработка», разработчик: ООО «Томскнефтепереработка», соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; основанием для признания представленных документов соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам являются документы ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области»: экспертное заключение по проектной документации № 841 от 12.12.2006 г.

ООО «Семилужки», полагая, что такое санитарно-эпидемиологическое заключение выдано с нарушением закона, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его  недействительным.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок; оспариваемое санитарно-эпидемиологическое заключение соответствовало законодательству, действовавшему на момент его выдачи, и не нарушало прав и законных интересов Общества.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания санитарно-эпидемиологического заключения № 70.ТС.03.000.Т.003260.12.06 от 26.12.2006 г. недействительным необходимо, чтобы такое заключение не соответствовало закону или иному нормативному правовому акту и нарушало права и законные интересы ООО «Семилужки» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.

В соответствии со статьей 1 Закона № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг; зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества; проектов нормативных актов, эксплуатационной документации. Целью выдачи такого заключения является предупреждение нарушений законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для охраны здоровья населения и среды обитания.

Таким образом, выдачу санитарно-эпидемиологического заключения следует рассматривать как деятельность, осуществляемую в рамках реализации функций государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Полномочия должностных лиц Роспотребнадзора в области санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на выдачу санитарно-эпидемиологического заключения, закреплены статьями 49 – 52 Закона № 52-ФЗ.

Материалами дела не установлено нарушений Управлением Роспотребнадзора по Томской области указанных норм при выдаче санитарно-эпидемиологического заключения № 70.ТС.03.000.Т.003260.12.06 от 26.12.2006 г.

Как следует из статьи 42 Закона № 52-ФЗ заключение о соответствии (несоответствии) предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам выдается по результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иных видов оценок.

Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, а также порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений утвержден приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. № 224.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что санитарно-эпидемиологическое заключение № 70.ТС.03.000.Т.003260.12.06 от 26.12.2006 г. выдано с нарушением установленного порядка.

Данное санитарно-эпидемиологическое заключение выдано Управлением на основании экспертного заключения по проектной документации № 841 от 12.12.2006 г., выданного ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», которым проект организации санитарно-защитной зоны объекта «Строительство мини-нефтеперерабатывающего завода мощностью 200 тыс. тонн в год в с. Семилужки Томской области» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами.

В силу части 4 статьи 42 Закона № 52-ФЗ организации, аккредитованные в установленном порядке, и эксперты, которые проводят санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок, несут ответственность за их качество и объективность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы о том, что Управление не должно было соглашаться с экспертным заключением по проектной документации № 841 от 12.12.2006 г., апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку исследование главным государственным санитарным врачом субъекта РФ каких-либо иных документов, подтверждающих соответствие проектной документации санитарным нормам, законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Томской области были представлены справки Главы Воронинского сельского поселения №  66 от 20.04.2006 г., № 68 от 25.04.2006 г., от 12.05.2006 г., заместителя председателя Комитета по муниципальным ресурсам № 02/193-3 от 25.04.2006 г., согласно которым земельный участок для размещения площадки строительства мини НПЗ в с. Семилужки расположен на расстоянии 1.7 км. от жилой застройки, в пределах 1000 метров от указанного земельного участка сельскохозяйственных угодий нет; в пределах 2000 метров базы отдыха, санаторно-курортные зоны, спортивно-оздоровительные лагеря, в пределах 1000 метров молочные фермы отсутствуют. Сведений о нахождении в пределах 1000 метров (нормативной санитарно-защитной зоны) от места предполагаемого расположения мини-нефтеперерабатывающего завода объектов нормирования, размещение которых не допускается в санитарно-защитных зонах, из органа местного самоуправления не поступало.

Ссылка апеллянта на справку Томского районного отдела статистики арбитражным апелляционным судом не принимается.

Из данной справки следует, что в 2006 году ООО «Семилужковское» имело поголовье в количестве 5756 свиней.

Однако на основании такой справки невозможно сделать вывод о том, что на момент подготовки экспертного заключения по проектной документации № 841 от 12.12.2006 г. и выдачи оспариваемого санитарно-эпидемиологического заключения свиноводческое хозяйство располагалось в пределах 1000 метров от промплощадки мини НПЗ в с. Семилужки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы Общества о наличии доказательств, свидетельствующих о незаконности санитарно-эпидемиологического заключения № 70.ТС.03.000.Т.003260.12.06 от 26.12.2006 г.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у  апелляционного суда не имеется.

Излишне уплаченная апеллянтом по платежному поручению № 1901 от 06.08.2010  госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Томской области от 13.05.2010 г. по делу № А67-1282/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семилужки» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Семилужки» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1901 от 06.08.2010 г. государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                       Т.В. Павлюк 

                                                                                                                   А.В. Солодилов