Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А45-8149/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП-6382/2010 (№А45-8149/2010)

12 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу молодежного жилищно-строительного кооператива «У озера»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010г. (судья Худяков В.Я.)

по делу № А45-8149/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрестижПроект»

к Молодежному жилищно-строительному кооперативу «У озера»

об обязании исполнить обязательство в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПрестижПроект» (далее - ООО «ПрестижПроект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Молодежному жилищно-строительному кооперативу «У озера» (МЖСК «У озера») об обязании исполнить в натуре обязательство по положению о порядке оплаты членами МЖСК паевых и иных платежей при строительстве – в части завершения взаиморасчетов с членами МЖСК, а именно выдать справку о выплате  паевого взноса.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010г. (резолютивная часть объявлена 21.05.2010 г.) исковые требования удовлетворены в полном  объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, МЖСК «У озера» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска, указывая, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. Полагает, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010г., а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцом был заявлен отказ от иска. Из заявления следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, содержание заявления истца, апелляционный суд считает, что отказ ООО «ПрестижПроект» от исковых требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В этой связи заявленный отказ от иска принимается судом.

Производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу иска, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину за ее рассмотрение не оплатил, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не представил. В связи с прекращением производства по делу, государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПрестижПроект» от иска.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2010 г. по делу № А45-8149/2010 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПрестижПроект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению №180 от 06.04.2010 г. при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий                                                       Е.В. Кудряшева

          Судьи                                                                                     Л.Е. Лобанова

                                                                                                          И.И. Терехина