Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А45-5502/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-5940/10 (А45-5502/2010)

12 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Проект-Ресурс» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2010 года по делу № А45-5502/2010 (судья                       Г.Л. Амелешина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Проект-Ресурс»

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Администрации муниципального образования «Майминский район»

о взыскании 234153 рублей 15 копеек,

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2010 года отказано в утверждении мирового соглашения от 17 мая 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-Проект-Ресурс» (истец) и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Администрации муниципального образования «Майминский район» (ответчик).

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что представленные истцом документы при рассмотрении спора, подтверждают заявленные требования и достаточны для утверждения мирового соглашения.

Ответчик в установленном порядке отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО «Трейд-Проект-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к МУП «Водоканал» Администрации муниципального образования «Майминский район» о взыскании 2705757 рублей 12 копеек задолженности по оплате стоимости услуг по перевозке угля по муниципальному контракту № 0808/03 на перевозку угля для МУП «Тепло» на 2008 год от 02 сентября 2008 года, 13669 рублей 95 копеек пени за период с        31 октября 2008 года по 31 декабря 2008 года в связи с просрочкой платежа.

Стороны представили на утверждение мировое соглашение от 17 мая 2010 года.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение противоречит закону.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что мировое соглашение от 17 мая 2010 года содержит условия о погашении ответчиком задолженности по оплате стоимости оказанных истцом услуг по перевозке угля в рамках муниципального контракта от 02 сентября 2008 года № 0808/03, факт оказания которых, в свою очередь, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

В связи с чем, в виду неподтвержденности факта наличия у ответчика денежного обязательства перед истцом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о незаконности мирового соглашения (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что судом первой инстанции настоящий спор рассмотрен по существу и вынесено решение от 31 мая 2010 года об отказе в иске.

Указанное решение не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в определении, и не могут служить основанием к его отмене.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 мая 2010 года по делу № А45-5502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Проект-Ресурс» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                               М.Ю. Кайгородова

Е.Г. Шатохина