Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А03-10302/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009г. №525/09 по делу №А31-333/2008-8, о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.

В связи с этим не может быть принят довод апелляционной жалобы о противоречии действующему законодательству выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку тарифы на тепловую энергию для населения устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ, а органы местного самоуправления устанавливают лишь норматив потребления коммунальных услуг.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию отпущенную в служебные и арендуемые помещения (выводы суда в этой части сторонами не оспариваются), а также за поставленную для целей оказания коммунальных услуг гражданам, рассчитанной по нормативам потребления.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата услуг по передаче тепловой энергии, начисленная и выставленная в счетах-фактурах отдельно, должна производиться по тарифу, установленному Главным управлением экономики инвестиций Алтайского края в постановлении от 25.11.2008 г. №139 в размере 125 130,19 руб., отклоняется за необоснованностью.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлениями Администрации г. Барнаула от 27.12.2007г. №4168 и от 26.12.2008г. №4397 об оплате жилищно-коммунальных услуг установлены нормативы потребления и размер платы (тариф) на отопление и горячее водоснабжение для населения (на основании тарифов, установленных Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края). Указанными постановлениями установлены нормативы потребления и тарифы на 2008 и 2009 г.г. Тариф на оплату за коммунальные услуги на отопление и горячее водоснабжение на 2009 год включает в себя как тариф на тепловую энергию, так и тариф на услуги по ее передаче, и установлен на основании тарифов, установленных Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края.

Из материалов дела следует, что приказом Комитета Жилищно-коммунального хозяйства №16 от 10.03.2009г. предусмотрено, что в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг размер платы за услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению,  независимо от тарифа на передачу теплоэнергии, указывать одной строкой с указанием только тарифа для населения. В приложении к данному приказу определен тариф для населения, в который входит стоимость услуги по передаче тепловой энергии, в размере 922,57 руб. (с НДС).

Из представленных ответчиком счетов-квитанций следует, что населению выставлялись счета за горячее водоснабжение/подогрев по тарифу в размере 922,57 руб. с учетом услуги по передаче тепловой энергии.

Поскольку население обслуживаемых ответчиком жилых домов оплачивает тепловую энергию и услуги по ее передаче по одному тарифу, установленному органом местного самоуправления, в который включен и тариф на тепловую энергию, и тариф на услуги по ее передаче, правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты за услуги по передаче тепловой энергии по сетям стороны организации, определенные по тарифам, установленным Главным управлением экономики инвестиций Алтайского края в постановлениях от 25.11.2008г. № 138, 25.11.2008г. № 139, не имелось. Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в этой части.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции от 19.11.2009г.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2009г. по делу № А03-10302/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                           Л.Е. Лобанова

                                                                                                                      И.И. Терехина