Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n 07АП-6655/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6655/10

13 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А.,  Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Журавлёвой В.А.

при участии:

от заявителя: Паздникова И.А. по доверенности от 31.12.2009; Макова Н.С. по доверенности от 19.01.2010;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Альянс»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010 г.

по делу №А45-10000/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Новосибирской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Альянс»

Третье лицо: Некоммерческое партнерство "Адвокатское бюро Шевырев и партнеры".

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО «Партнер-Альянс» (далее по тексту – ООО «Партнер-Альянс», общество, апеллянт) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу предмета спора, привлечено Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010 года требование заявителя удовлетворено, ООО «Партнер-Альянс» привлечено к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010 года отменить.

В обоснование жалобы общество указало на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом нормы материального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ  в суд апелляционной инстанции не представило.

Новосибирская таможня представила в суда апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, заявитель и третье лицо не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). От третьего лица – Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» в суд апелляционной инстанции  заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в котором также указано, что решение суда поддерживается  партнерством в полном объеме.

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на  апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей таможенного органа,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2009 на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни ООО «Партнер-Альянс» подана ГТД 10609030/251209/0007316   на товары   народного   потребления       в количестве 804 грузовых мест.

В ходе таможенного досмотра установлено, что часть товарной партии - товар № 6 «Брелоки из недрагоценных металлов» в количестве 95 штук имеют изображение товарного знака «LOUIS VUITON».

19.01.2010 от представителя правообладателя Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» поступило заявление о том, что товарный знак «LOUIS VUITON» зарегистрирован в установленном законом порядке на территории РФ (свидетельство на товарный знак № 167407 от 28.08.1998).

Владельцем товарного знака «LOUIS VUITON» является «Луи Вюиттон Маллетьер», Париж,  Франция, который не предоставлял импортеру – ООО «Партнер-Альянс» согласия на ввоз (введение в гражданский оборот) «Брелоков из недрагоценных металлов» в количестве 95 штук имеющих  изображение товарного знака «LOUIS VUITON».

02.08.2010 года должностным лицом Новосибирской таможни в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10609000-71/2010 по ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск № 20100139 от 18.02.2010 года, которое было назначено постановлением Новосибирской таможни о назначении товароведческой экспертизы от 10.02.2010 года, обозначение, нанесенное на образце, имеет признаки контрафактности, а именно, словесное обозначение «LOUIS VUITON», нанесенное на исследуемый образец, является тождественным обозначению зарегистрированному как товарный знак «LOUIS VUITON».

30.04.2010 года Новосибирской таможней в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 1060900-71/2010 предусмотренном  статьёй  14.10 КоАП РФ.

17.05.2010 года Новосибирская таможня на основании статей 28.2, 28.7 КоАП РФ, статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственностью «Партнер-Альянс»  по статье 14.10 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Новосибирской таможней требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, вины юридического лица, отсутствия допущенных таможенным органом нарушений при производстве административного расследования.

Выводы суда основаны на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ).

Согласно статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. При этом необходимо учитывать, что указанное свидетельство является охранным документом, указывающим на исключительное право и приоритет использования товарного знака только в отношении перечня товара указанного в самом свидетельстве.

Таким образом, защита товарных знаков обеспечивается не в отношении всех товаров, а только тех, которые поименованы в охранном документе, выданном на основании государственной или международной регистрации товарного знака.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам. При квалификации действий лица по использованию подлежащего правовой охране товарного знака в качестве административного правонарушения, необходимо учитывать, что незаконность его использования может не только посягать на общественные интересы, лежащие в плоскости публичных правоотношений (введение в оборот на территории Российской Федерации контрафактной продукции), но и нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак.

Статьями 1, 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 года № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" установлено, что товарный знак является обозначением, позволяющим индивидуализировать товары, выполняемые работы или оказываемые услуги юридических или физических лиц: правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами; никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя; нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 названного  Закона, использование товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 настоящего Закона. Использованием может быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых Российской Федерацией, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке.

Следовательно, под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания признается любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения при условии наличия у лица возможности соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса РФ установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать подлежащие