Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n 07АП-6655/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

декларированию товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК РФ лица, обладающие полномочиями в отношении товаров и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе, осматривать и измерять товары).

Статьей 134 ТК РФ предусмотрено, что по письменному обращению декларанта с разрешения таможенного органа принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров. Общество, ссылаясь на отсутствие вины в совершенном административном правонарушении, указывает на то, что им 28.12.2009 подано заявление об отзыве ГТД 10609030/251209/0007316 для заявления иного таможенного режима.

Вместе с тем, статьей 367 ТК предусмотрено проведение проверки таможенными органами документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, в целях установления подлинности документов и содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Таможенный контроль осуществляется путем применения форм таможенного контроля, предусмотренных статьей 366 Кодекса. Законодательством не предусмотрено проведение форм таможенного контроля не в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 134 Кодекса, отзыв таможенной декларации допускается с письменного разрешения таможенного органа, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

Следовательно,        решение    о выдаче таможенным органом письменного разрешения об отзыве таможенной декларации возможно принять только по завершении и с учетом результатов начатой проверки в формы таможенного контроля.

Материалы дела не содержат разрешения таможенного органа об отзыве таможенной декларации. Более того, общество было уведомлено об отказе ему в отзыве ГТД 10609030/251209/0007316 письмом таможенного органа от 31.12.2009 № 37-16/0726.

Кроме того, согласно заявлению (вх. от 22.01.2010) заинтересованное лицо просило осуществить выпуск товаров № 1-24 по ГТД 10609030/251209/0007316, выпуск товаров № 25-26 просило не производить ввиду нежелания вводить их в оборот на территории РФ. При этом, ссылка на товар № 6, явившийся предметом административного правонарушения,         отсутствует.

Представленная скорректированная ГТД в отношении товаров 6,25,26 также не свидетельствует о том, что в отношении товара № 6 решение о выпуске не принято.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что соответствующие выводы суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ являются обоснованными.

Согласно материалам дела, Некоммерческое Партнерство «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «LOUIS VUITON» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Компания «LOUIS VUITON» является обладателем исключительных прав (правообладателем) на товарный знак «LOUIS VUITON», при этом компания в договорных отношениях с обществом не состоит, права по использования товарных знаков «LOUIS VUITON» организации не представлялись.

Таким образом, зарегистрированный товарный знак «LOUIS VUITON»  охраняется на территории Российской Федерации в порядке, установленном Законом РФ № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Анализ имеющегося в материалах дела заключения эксперта от 18.02.2010 г. позволяет сделать вывод о том, что оно является надлежащим доказательством по делу (ст. 68 АПК РФ), содержит разъяснения именно тех вопросов, возникших при рассмотрении дела, которые соответствуют характеру выявленных недостатков при проведении проверки. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам - специалистом экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирска Виноградовой И.В. и Булынниковым И.В. Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования либо о том, что разъяснение возникших при рассмотрении дела вопросов требовало исследования дополнительной информации, не установлено.

Заключение эксперта мотивировано, изъятый у предпринимателя товар исследован на соответствие оригинальной продукции, в ходе которого были выявлены достаточные признаки несоответствия.

Из представленных в материалы доказательств усматривается, что договоры и соглашения между обществом и правообладателями указанного товарного знака не заключались. Иных доказательств, свидетельствующих о легальности введения спорного товара в гражданский оборот, обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, следовательно, наличие состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Доказательства, свидетельствующие о принятии предпринимателем исчерпывающих мер по соблюдению законодательства об интеллектуальной собственности при использовании спорного товарного знака, в том числе путем проверки предоставления этому товарному знаку правовой охраны на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил вину предпринимателя в форме умысла, таким образом, наличие в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства получены административным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в рассматриваемом деле доказательств, полученных с нарушением закона, опровергаются имеющимися материалами дела.

Оснований для непринятия каких-либо имеющихся в материалах дела доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу статьи 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ установлена имеющимися в деле доказательствами.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, таможней не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, правомерно привлек общество к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией контрафактного товара, а также взыскал судебные издержки в сумме 578, 54 рублей.

Частью 6 статьи 205, частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено административное дело в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010 года по делу №А45-10000/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Кривошеина С.В.