Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А45-4918/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа  2010 года                                   Дело № 07АП-5905/10 (А45-4918/2010)       

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца – Денисова А.Н. (дов. № 12 от 11.01.2010г.)

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 2668 внутренних войск МВД России

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 3 мая 2010 года

по делу №  А45-4918/2010 (судья В.Я. Худяков) 

по иску Войсковой части 2668 внутренних войск МВД России

к ООО «ТехноРемСтрой»

о взыскании 288326,49 руб.

установил:

Войсковая часть 2668 внутренних войск МВД России обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ТехРемСтрой» о взыскании 281834,21 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате переплаты за выполненные по государственному контракту подрядные работы, а также 6492,58 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2010 года по делу № А45-4918/2010 в иске отказано.

         Не согласившись с решением суда от 13 мая 2010 года, Войсковая часть 2668 внутренних войск МВД России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что финансовой проверкой установлен факт завышения подрядчиком стоимости работ. Сумма 281834,21 руб. составляет его неосновательное обогащение. Ответчик полагает, что суд неправильно оценил обстоятельства дела.  

ООО «ТехноРемСтрой» в отзыве на апелляционную жалобу  утверждает, что истец не привёл каких-либо доводов против оценки судом обстоятельств дела.  По существу истцом заявлено требование о пересмотре согласованной цены контракта.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он  надлежаще уведомлен. На основании статьи              156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2010 года по делу  № А45-4918/2010, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2008 года между войсковой частью 2668 ВВ МВД России и ООО «ТехноРемСтрой» заключён государственный контракт № 54, по условиям которого ответчик обязался выполнить для истца ремонт внутренних электрических сетей в помещениях административного воинского здания, находящегося по адресу: г.Новосибирск, ул.Фрунзе, 10.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом. Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке № 10 от 20 октября 2008 года и № 12 от 19 декабря 2008 года (форма КС-2), справками о стоимости работ (форма КС-3), всего на общую сумму 870000 руб. Указанная сумма соответствует пункту 2.1 контракта № 54 и оплачена истцом.

Полагая, что стоимость работ по актам формы КС-2 была завышена, Войсковая часть 2688 обратилась с иском о взыскании с ответчика 281834,21 руб. неосновательного обогащения с начислением на него 6492,58 руб. годовых процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец сослался на акт проверки вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 2668 по квартирно-эксплуатационной службе от 13 ноября 2009 года.

В соответствии со статьёй 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется принять их результаты и уплатить обусловленную цену.

По государственному контракту № 54 от 20 июня 2008 года ответчик принял на себя обязательства выполнить обусловленный объём работ за согласованную цену в 870000 руб. Факт выполнения работ истец подтверждает. Возражения по их объёму и качеству им не заявлены. Соответственно у истца на основании статей 309, 310, 746 ГК РФ   возникло денежное обязательство по оплате принятых работ по согласованной в контракте стоимости.

При наличии оснований истец имел право внести изменения в условия контракта, в том числе в части определения цены договора. Однако такие изменения в установленном законом порядке внесены не были. В связи с этим, его обязанность по оплате работ была выполнена путём перечисления обусловленной пунктом 2.1 контракта цены.

Ссылка истца на акт проверки от 13 ноября 2009 года апелляционным судом признаётся необоснованной. Данный акт не является документом, вносящим изменения в государственный контракт. Он не имеет правового значения при оценке обстоятельств заключения и исполнения сторонами этого контракта. Цена договора являлась условием, определяемым сторонами в порядке свободного волеизъявления (статья 421 ГК РФ). Объёмы, перечень и стоимость работ были установлены истцом как заказчиком при проведении процедуры торгов на подписание государственного контракта.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.     

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2010 года по делу № А45-4918/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                            И.И. Терёхина

                                                                                          Е.В. Кудряшева