Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n А45-4372/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-6287/2010 (№А45-4372/2010)

16 августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца: Никифоров В.В. по доверенности №01 от 01.12.2009г.,

от ответчика: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2010г. (судья Карбовская И.В.) по делу № А45-4372/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройНавигатор»

к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания»

о взыскании 50 000 руб. расходов на эвакуацию транспортного средства и 1 130 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройНавигатор» (далее – ООО «ТрансСтройНавигатор») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «ВСК») о взыскании 50 000 руб. расходов на эвакуацию транспортного средства и 1 130 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2010г. (резолютивная часть объявлена 18.05.2010 г.) исковые требования в части взыскания расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства в сумме 50 000 руб. удовлетворены в полном объеме. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ВСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не доказал обстоятельства, на которые сослался как на основание своих требований. Представленное истцом заявление не содержит отметки о его принятии представителем ответчика, соответственно не подтверждает обращение истца с заявление о наступлении страхового случая. Истец не доказал, что расходы на эвакуацию транспортного средства в г.Новосибирск с места ДТП производились по указанию ОАО «ВСК» и не были необходимыми, при этом истцом не доказано, что размер расходов на транспортировку поврежденного транспортного средства очевидно меньше неизбежного вреда, которого удалось избежать и который был бы причинен поврежденному транспортному средству при его оставлении на автостоянке либо любом в другом охраняемом месте на территории г. Балашиха.

В отзыве ООО «ТрансСтройНавигатор» указывает на то, что истец при принятии решения относительно транспортировки поврежденного имущества, руководствовался положениями Правил добровольного страхования, которые в свою очередь являются неотъемлемой частью договора страхования.

Представитель истца в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТрансСтройНавигатор» (страхователем) и ОАО «ВСК» (страховщиком) заключен договор добровольного страхования транспортного средства TIRSAN ХС 2120НМ 8604 54 и дополнительного оборудования, установленного на нем, на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, что подтверждается страховым полисом  №09213C50ZР223 от 08.07.2009г., включая риск «авария», на сумму 500 000 руб., которая соответствует страховой стоимости транспортного средства.

03.09.2009г. на 23 км автодороги Волга 1 М 7 произошло столкновение автомобилей Ивеко 440 ST, государственный регистрационный знак Е 410 СК 54  и Скания Р 94 государственный регистрационный знак Е 280 УХ 52, подтверждением чего является справка о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2009г. В результате данного ДТП транспортное средство TIRSAN ХС 2120НМ 8604 54 оказалось в нетранспортабельном состоянии.

Транспортное средство TIRSAN ХС 2120НМ 8604 54 было эвакуировано и доставлено в г.Новосибирск 15.09.2009г., что подтверждает заявка №420/10/9 и акт выполненных работ №А928.

Данная услуга была оплачена по акту взаимозачета № 00000195 от 30.09.2009г. между ООО «ТрансСтройНавигатор» и ООО «Грузовые автомобили» в размере 182 500 руб.

03.09.2009 г. страхователь подал заявление в Балашихинский филиал ОАО «ВСК», которым уведомил страховщика о повреждении застрахованного имущества, чем исполнил свою обязанность, предусмотренную подпунктом «а» пункта 7.3.4 Правил добровольного страхования.

Страховое возмещение по страховому полису № 09213C50ZP223 в размере 341 327 руб. 75 коп. истцом оплачено, что подтверждается платежным поручением № 4029 от 16.12.2009.

Письмом №5-25/1576 от 21.12.2009г. ответчик уведомил истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих оплату эвакуации поврежденного транспортного средства TIRSAN ХС 2120НМ 8604 54, а именно: приходно-кассового ордера или платежного поручения.

15.01.2009 г. истец в адрес ответчика направил документы, в том числе акт взаимозачета №00000195 от 30.09.2009 г., однако исполнения ответчиком обязанности по оплате эвакуации транспортного средства TIRSAN ХС 2120НМ 8604 54 TIRSAN ХС 2120НМ 8604 54 не последовало, то явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства в сумме 50 000 руб., пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебный акт не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к правомерности взыскания 50 000 руб. расходов на эвакуацию транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в обжалуемой части решения правомерно исходил из следующего.

Обязательство страховщика перед страхователем по выплате страхового возмещения, предусмотренного пунктом 7.9.6 Правил добровольного страхования, должно быть исполнено в течении десяти рабочих дней с момента составления страхового акта.

В соответствии с Правилами добровольного страхования (л.д. 8-14) расходы истца по уменьшению размера причиненного вреда и устранению причин, способствовавших возникновению дополнительного вреда, если они были необходимы или были произведены по указанию ответчика, возмещаются только в том случае, если причиненный вред подлежит возмещению по договору страхования. Упомянутые расходы возмещаются в той же пропорции, что и причиненный вред, даже если эти расходы в сумме с возмещаемым вредом превысят страховую сумму по соответствующему страховому риску, предусмотренному договором. Величина возмещаемых расходов в любом случае не может превышать 10% от страховой суммы по соответствующему страховому риску.

Истец обязан принять все возможные меры по спасению застрахованного имущества, в данном случае такой мерой является эвакуация транспортного средства TIRSAN ХС 2120 НМ 8604 54.

Обязанность ответчика по возмещению необходимых расходов понесенных истцом в результате принятия вышеуказанных мер предусмотрена пп. а п. 7.3.1 Правил добровольного страхования.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на неправомерность требования истца об оплате транспортировки транспортного средства из г.Москвы в г.Новосибирск является несостоятельной

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неразумность этих расходов или то, что они очевидно больше, чем размер неизбежного вреда, который удалось избежать.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2010г. по делу № А45-4372/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                Е.В.Кудряшева

Судьи                                                                                               Л.Е.Лобанова

И.И.Терехина