Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2010 по делу n 07АП-5982/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-5982/10

«16» августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А.Кулеш, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Главснабобщепит»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14.05.2010 года  по делу №А27-7321/2009 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главснабобщепит»

к Департаменту потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области,

о признании недействительными предписания от 09.02.2009 года  №7-07/114 и решения от 16.03.2009 года  №014-рпа,

третье лицо: – Муниципальное учреждение здравоохранения «Клинический консультативно-диагностический центр»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Главснабобщепит» (далее – ООО «Главснабобщепит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области (далее - Департамент) о признании недействительными предписания от 09.02.2009 года № 7-07/114 и решения от 16.03.2009 года № 014-рпа.

Решением суда от 09.02.2009 года Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Главснабобщепит» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении  заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы от КУМИ и третьего лица в нарушение статьи 262 АПК РФ не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили 9суд располагает сведениями о получении адресатами копии судебного акта о принятии апелляционной жалобы к производству и о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 1,3,5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Главснабобщепит» на основании договора аренды № 9759 от 17.09.2007 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово, арендует под молодежное кафе нежилое помещение общей площадью 538,10 кв.м (1этаж), расположенное по адресу: г.Кемерово, пр.Октябрьский.53/1, с относящимися к нему инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием. Срок действия договора до 01.10.2017 года (ранее действовавший договор №9451 от 16.06.2006 года расторгнут по инициативе КУМИ г.Кемерово 07.09.2007 года  и заключен ныне действующий договор).

Общество осуществляет в спорном помещении предпринимательскую деятельность днем - как кафе, ночью - как ночной клуб «Барракуда».

Для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: розничной продажи алкогольной продукции, Общество получило в Администрации Кемеровской области лицензию от 11.07.2006 года сроком на пять лет (до 11.07.2011 года) с указанием в приложении к лицензии в качестве объекта розничной продажи алкогольной продукции кафе по адресу: г.Кемерово, пр.Октябрьский,53/1. Условием осуществления указанного в лицензии вида деятельности является соблюдение требований законодательства.

Решением КУМИ г.Кемерово от 13.01.2009 года № 11 изъято из казны муниципального образования город Кемерово муниципальное недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 53/1, общей площадью 538,10 кв.м. (в том числе: 1-й этаж - 538,10 кв.м., подвал - 00,00 кв.м.), с относящимися к нему - инженерными сетями, коммуникациями и оборудованием, и передано в оперативное управление муниципальному учреждению здравоохранения "Клинический консультативно-диагностический центр".

Имущество, передаваемое в оперативное управление, обременено вышеназванным долгосрочным договором аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, от 17.09.2007 года N 9759, заключенного с ООО "Главснабобщепит". Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области  07.11.2007 года за №42-42-01/235/2007-173.  В решении предписано после государственной регистрации права оперативного управления на имущество произвести замену стороны по Договору, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово и ООО "Главснабобщепит": арендодателем по договору считать Муниципальное учреждение здравоохранения "Клинический консультативно-диагностический центр".

            С целью устранения нарушений условий действия лицензии, Департаментом потребительского рынка и предпринимательства Кемеровской области в адрес ООО «Главснабобщепит» направлено предписание № 7-07/114 от 09.02.2009 года. Согласно предписанию, лицензиату указано на необходимость устранить нарушения условий действия лицензии, а именно:

- прекратить розничную продажу алкогольной продукции в кафе, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, 53/1;

- в срок до 10 марта 2009 года обратиться в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции;

- в случае прекращения указанной деятельности, представить заявление о прекращении действия лицензии, с приложением бланка (оригинала) лицензии.

Поскольку до 10 марта 2009 года ООО «Главснабобщепит» не уведомил лицензирующий орган об исполнении предписания, на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 года  N 171-ФЗ,  16.03.2009 года лицензирующим органом  принято   решение № 014-рпа о приостановлении действия лицензии ООО «Главснабобщепит» на розничную продажу алкогольной продукции сроком на три месяца с 16.03.2009 года до 16.06.2009 года.

Полагая, что предписание от 09.02.2009 года № 7-07/114 и решение от 16.03.2009 года № 014-рпа не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на законность вынесенных ненормативных правовых актов, так как не допускается розничная продажа алкогольной продукции в медицинских учреждениях.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает данный вывод суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Порядок розничной продажи алкогольной продукции установлен статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 указанной статьи розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, в детских, образовательных и медицинских организациях (пункт 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ).

Подобный запрет содержится и в пункте 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года  № 55.

Данное ограничение установлено в целях защиты общественных интересов.

Судом первой инстанции установлено  и подтверждается материалами дела, что кафе (ночной клуб), принадлежащий ООО «Главснабобщепит» находится по адресу г. Кемерово, пр. Октябрьский 53/1, в здании, принадлежащем на праве оперативного управления муниципальному учреждению здравоохранения "Клинический консультативно-диагностический центр", которое согласно Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.02.2005 года №627,  является медицинской организацией.

Факт розничной реализации алкогольной продукции в принадлежащем ООО «Главснабобщепит» кафе (ночной клуб) Обществом не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что пристройка, в которой Общество арендует помещение, имеет отдельный вход и отделена от Диагностического центра железным забором, время работы  ночного клуба и медицинского учреждения не совпадают.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции,  указанные обстоятельства не свидетельствуют о соответствии действий ООО «Главснабобщепит» требованиям пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ и пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, так как все здание по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский 53/1, в том числе и пристройка, переданная в аренду под размещение кафе ООО «Главснабобщепит», является помещением медицинской организации, закрепленной за ним на праве оперативного управления.

   Довод апелляционной жалобы о том, что решение КУМИ г. Кемерово от 13.01.2009 года, на основании которого выдано предписание, отменено решением данного органа от 11.11.2009 года №2655, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Предписание от 09.02.2009 года №7-07/114 выдано не на основании решения КУМИ г. Кемерово от 13.01.2009 года, а в связи с осуществлением ООО «Главснабобщепит» деятельности, не соответствующей пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ и пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров.

Кроме того, в удовлетворении требований ООО «Главснабобщепит» о признании недействительным решения КУМИ г. Кемерово от 13.01.2005 года № 11 «О муниципальном недвижимом имуществе, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 53/1» и признании недействительной государственной регистрации права оперативного управления муниципального учреждения здравоохранения «Клинический консультативно-диагностический центр», вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2009 года по делу №А27-10122/2009 было отказано.

При этом факт вынесения решения №2655 от 11.11.2009 года об отмене решения от 13.01.2005 года № 11 не имеет правового значения, так как на момент вынесения предписания данное решение было действительным и признано таковым вышеуказанным решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2009 года.

При изложенных обстоятельствах, предписание Департамента от 09.02.2009 года №7-07/114 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности вынесенного  Департаментом   решения № 014-рпа от 16.03.2009 года о приостановлении действия лицензии ООО «Главснабобщепит» на розничную продажу алкогольной продукции сроком на три месяца в связи с не исполнением предписания от 09.02.2009 года.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц   незаконными, размер  государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ из Федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 15.06.2010 года

Руководствуясь статьями 104, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2010 года по делу №А27-7321/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Главснабобщепит» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 15.06.2010 года  в размере 1000 руб.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                   Т.А.  Кулеш

Т.В.  Павлюк