Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n 07АП-5826/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-5826/10

17 августа 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии: Бойкулова М.А., свидетельство №000210734; Шестопаловой О.В., доверенность от 11.11.2009 г.; Маргольф И.П.. доверенность от 05.08.2010 г.; Игониной И.В., доверенность от 05.08.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 04.05.2010г.   

по делу №А03-1481/2010 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бойкулова Мансура Авазовича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 06.07.2009г. № 38

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бойкулов М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск о признании Решения № 38 от 06.07.2009 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 04.05.2010г. требования предпринимателя удовлетворены, решение межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю от 06.07.2009г. № 38 признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что налоговым органом установлено содержание недостоверных сведений в представленных грузовых таможенных декларациях, декларациях таможенной стоимости и счетах-фактурах, отраженных в книге покупок за 4 квартал 2008г., на основании которых принят к вычету НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; характер оплаты за импортированный товар, а также информация, полученная от налоговых органов Республик Таджикистан и Узбекистан, свидетельствуют об отсутствии возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности Жураевым А.А. и Беккуловым М.А. на территории иностранных государств.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон доводы апелляционной жалобы, возражений на нее поддержали.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, предпринимателем представлена в межрайонную ИФНС № 12 по Алтайскому краю  налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008г.

Межрайонной ИФНС № 12 по Алтайскому краю  проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008г., по результатам которой 05.05.2009 г. составлен акт проверки за № 1628 и вынесено решение № 38 от 06.07.2009 г. об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Согласно указанному решению предпринимателю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме  12 486 803 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод Инспекции о том, что представленные организацией первичные документы составлены с нарушением установленного порядка и содержат недостоверные сведения.

Налогоплательщик, не согласившись с решением об отказе в возмещении суммы НДС, обжаловал решение № 38 от 06.07.2009 г. в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса  РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом документы, в том числе счет-фактура,  представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.  

С учетом положений вышеприведенной статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

    Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Как следует из решения налогового органа, налогоплательщиком не представлены документы (акт о приемки товаров (форма № ТОРГ-1)), подтверждающие приемку товаров в момент получения от поставщика - инопартнера по количеству и качеству.

Ссылка  налогового органа на отсутствие у налогоплательщика актов приемки товаров по форме «ТОРГ 1», подтверждающих принятие товаров на учет, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Минфина № 86 н, МНС РФ № БГ-03-04/430 от 13.08.2002 г. «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей».

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик представил в налоговый орган акты приема товара, которые хотя и не соответствуют унифицированным формам, однако содержат в себе все реквизиты необходимые для первичных документов. Принятие ввезенных товаров на учет, предприниматель производил на основании грузовых таможенных деклараций, деклараций таможенной стоимости, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, контрактов с иностранными поставщиками.

Пунктом 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в книге покупок, предназначенной для определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету, регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

Таким образом, отсутствие акта приемки по форме "ТОРГ 1" не препятствует принятию импортируемого товара налогоплательщиками к учету и предъявлению к вычету НДС, уплаченного по данным товарам таможенным органам.

Как правильно указал суд первой инстанции, основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортируемых товаров на территорию Российской Федерации, являются контракт, грузовые таможенные декларации на ввозимые товары и платежные документы,  подтверждающие фактическую уплату этого налога на таможне. Представление иных документов Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Также апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в части взаимоотношений предпринимателя с ООО МТК «Контакт», с предпринимателем Нормуродовым Э.Т., ООО «Инторглес» и ООО «РузУЗТорг», согласно которому налоговым органом не подтверждена реализации товара указанным лицам, поскольку не представлены документы, подтверждающие доставку товаров, в товарных накладных отсутствуют сведения о номерах и датах товаротранспортных накладных, в счетах фактурах не заполнены данные о стране происхождения товара и номере таможенной декларации.

Кроме того, все договоры на реализацию импортируемых товаров содержат однотипные условия поставки, оплаты и ответственности сторон, что, по мнению инспекции, свидетельствует о формальном подходе к заключению договоров и об отсутствии у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих оприходование и реализацию товаров.

Довод  налогового орган об отрицании руководителем контрагента своей причастности к деятельности ООО МТК «Контакт» не может быть принят судом во внимание, поскольку не свидетельствует о том, что документы от имени данного контрагента подписаны неуполномоченным лицом, поскольку экспертиза подписи не проводилась.

Также не подтверждается материалами дела довод налогового органа об отсутствии взаимоотношений заявителя с предпринимателем Нормуродовым Э.Т., поскольку как указано в самом решении налогового органа, это не подтверждено встречной проверкой, а истребуемые инспекцией документы не получены.

Взаимоотношения заявителя с ООО «Инторглес» и ООО «РузУЗТорг» налоговым органом в ходе проверки не исследовались.

Обстоятельства,