Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n 07АП-5826/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на которые ссылается налоговый орган как на обоснование своих доводов, не могут влиять на право налогоплательщика на вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Сведения полученные налоговым органом от ЗАО «РОСТЭК-АЛТАЙ», также с достоверностью не подтверждают выводы налогового органа о том, что информация представленная налогоплательщиком о поступлении, хранении и реализации импортируемых товаров противоречива и недостоверна.

Ссылка налогового органа на информацию, полученную от иностранных налоговых органов в отношении Жураева А.А. и Беккулова Э.Б., правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку она не имеет отношение к праву заявителя на получение налогового вычета.

В ходе анализа экономической обоснованности совершенных налогоплательщиком сделок, налоговым органом установлено, что в счетах-фактурах отражены операции по реализации товаров на территории РФ по фактурной стоимости ввозимых товаров с применением минимальной наценки, что регулярно формирует сумму налога на добавленную стоимость к возмещению.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 1 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В силу пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

В соответствии с пунктом 12 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) в силу пункта 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Как следует из пункта 9 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении рыночных цен на товары, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемого товара (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом не был проведен анализ условий по сделкам, влияющих на цену, на предмет их сопоставимости.

Налоговый орган не представил доказательств позволяющих установить идентичность указанных в прайс-листе ООО «Регион-Трейд» товара с реализованным налогоплательщиком, отсутствуют показатели качества и физических характеристик. При определении рыночной цены налоговый орган не принял во внимание физические показатели и качество реализуемого товара, сведения по которому он использовал в качестве идентичной продукции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом пункта 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным, поскольку при определении и признании рыночной цены товара инспекция использовала неофициальные источники информации о рыночных ценах на товары.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусматривает, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также отмечено, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала, выраженной в том или ином уровне рентабельности.

Налоговый орган ссылаясь на ранее указанные основания, связанные с деятельностью налогоплательщика, не доказал, что в силу указанных обстоятельств он не мог реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не мог достигнуть соответствующих экономических результатов, не указал каким образом указанные обстоятельства могут влиять на право применения либо неприменения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, как и не представил доказательств того, что эти обстоятельства могли препятствовать осуществлению налогоплательщиком деятельности по приобретению импортных товаров и реализации их на территории Российской Федерации.

Обязанность по доказыванию соответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному акту возлагается, согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налоговый орган. Налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие обжалуемого решения налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

    При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,                                                        

                                                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010 года по делу №А03-1481/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              В.А.  Журавлева

Судьи:                                                                                             Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина