Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n 07АП-5903/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в свою очередь, не противоречит ч.2 ст.13
Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О
защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля»
административным органом, соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также в пределах сроков привлечения к ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса. Таким образом, доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности, апелляционным судом не принимаются. Кроме того, ООО "Дриадас" было заявлено ходатайство о продлении срока, установленного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования постановления № 133 от 09.04.2010 г. по делу об административном правонарушении по основаниям обжалования протокола в вышестоящих инстанциях и наличия больничного листа № ВШ 4436927 от 26.04.2010 г. директора ООО «Дриадас» Марьина И.В с 22.04.2010 г. по 27.04.2010г., являющихся, по мнению заявителя, уважительными причинами, препятствующими своевременному обращению в арбитражный суд. Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом доказательства в указанной части, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, с чем апелляционная инстанция соглашается, также полагая, что указанные причины не являются уважительными, а ходатайство заявителя о восстановлении срока подлежит отклонению. Иные доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:Решение арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2010 года по делу № А03-5406/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий В.А. Журавлева Судьи Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А03-2974/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|