Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n 07АП-6413/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акты наличие оснований по принятию решения об отказе в предоставлении земельных участков, и получения от администрации акта о выборе земельного участка для строительства.

Согласно Постановлению Мэрии города Новосибирска от 26.01.2005 № 71 утверждён Порядок подготовки правовых актов мэра о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, раздел 4 которого посвящён вопросам подготовки правовых актов мэра о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу пункта 4.1 Порядка в случаях, предусмотренных земельным законодательством, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в мэрию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка заявление регистрируется в отделе корреспонденции - канцелярии управления организационной работы мэрии и направляется в Главное управление архитектуры и градостроительства для рассмотрения.

Согласно пункту 4.4 Порядка управление. архитектуры и градостроительства в течение двух недель про водит градостроительный анализ, совместно с управлением по взаимодействию со средствами массовой информации - пресс-центром мэрии информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и по истечении месяца со дня опубликования направляет материалы на рассмотрение комиссии для согласования выбора места размещения объекта.

По итогам рассмотрения представленных материалов комиссия принимает решение о согласовании варианта размещения объекта либо решение об отказе в размещении объекта и в течение семи дней направляет заявителю выписку из протокола. Решение комиссии является основанием для подготовки проекта рассмотрения мэра о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта (пункт 4.5 Порядка).

Из материалов дела следует, что указанный Порядок Мэрией города Новосибирска при рассмотрении заявления ООО «Сибтрейд» от 18.12.2009 г. соблюден не был.

Проанализировав вышеизложенное, апелляционный суд находит обоснованным вывод суд первой инстанции, что оспариваемые действия не соответствуют нормам статей 29, 31 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления. Иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый отказ нарушает права заявителя, создает препятствие в получении обществом решения о предоставлении земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса, гостиничного предприятия учреждений здравоохранения, автостоянки, необходимого обществу для осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из указанных выше норм и установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не представлении Мэрией в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств соблюдения предусмотренного выше порядка рассмотрении заявления общества.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанций полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о признании незаконным отказа Мэрии г. Новосибирска предоставления земельных участков, поскольку данный отказ Мэрии нарушает права общества на получение земельного участка в установленном законом порядке.

Что касается довода апеллянта об отсутствии в решении суда первой инстанции указания на то, что бездействие мэрии по невыдаче обществу решения о выборе запрошенных земельных участков и о предварительном согласовании мест размещения заявленных объектов, нарушает его права на ведение предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ "в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части".

Признав бездействие Мэрии г. Новосибирска, выразившееся в непринятии решения Мэрии г. Новосибирска в выборе земельных участков под размещение объектов, заявленных ООО «Сибтрейд»: оптовой базы и склада на земельном участке площадью около 1 га в районе улица Большая 386 в Ленинском районе г. Новосибирска; оптовых баз и складов на земельном участке площадью около 0,7-0,9 га по улице Большая 498 в Ленинском районе города Новосибирска, оформленный письмом № 18110-10/13 01-7771 от 18.01.2010. Мэрию г. Новосибирска суд первой инстанции обязал устранить допущенное нарушение и законных интересов ООО «Сибтрейд» путем повторного рассмотрения заявления и принятия соответствующего решения, незаконным, суд первой инстанции обоснованно возложил на Мэрию г. Новосибирска соответствующую обязанность, что в полной мере соответствует пункту 5 статьи 201 АПК РФ.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 110,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2010 года по делу №А45-4647/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 16.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Кривошеина С.В.