Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n 07АП-5467/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности, и гражданским законодательством не установлено иное, то налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных им документах, то есть принять меры к проявлению должной осмотрительности и осторожности, поскольку в силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ общество несет риск неблагоприятных последствий от осуществляемой им деятельности.

Соответственно, при заключении сделки, равно как и при составлении первичного учетного документа, относящегося к операции, в результате которой у налогоплательщика возникает право на получение налоговой выгоды, Предприниматель  должен был проверить не только наличие правоспособности юридического лица, участвующего в хозяйственной операций, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

Учитывая, что указанные мероприятия Предпринимателем проведены не были, суд первой инстанции  сделал  обоснованный  вывод о не проявлении ИП Кузьминым Э.М.  должной осмотрительности при выборе контрагента.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований ИП Кузьмина Э.М. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово № 218 от 30.09.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц   незаконными, размер  государственной пошлины составляет 2 00 рублей для физических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Предпринимателем государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ из Федерального бюджета 1 900 руб. излишне уплаченной по квитанции от 25.05.2010г.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 апреля 2010 года по делу

№А27-2118/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Кузьмину Эдуарду Михайловичу из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 25.05.2010 г. в размере 1900 руб.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд  Западно- Сибирского округа.

Председательствующий                                                      М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                   Т.В.   Павлюк

А.В.  Солодилов