Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n 07АП-6160/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-6160/10

«18» августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой,

судей:  Т.В. Павлюк, А.В.Солодилова.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества  Фирма « Внешторгсиб -М»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11.06. 2010 года  по делу №А03-9301/2010 (судья Полякова В.А.)

по заявлению  Закрытого акционерного общества  Фирма « Внешторгсиб -М»

к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае

о признании незаконным постановления  о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое  акционерное общество  Фирма « Внешторгсиб -М» (далее - Общество, ЗАО  Фирма « Внешторгсиб -М») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее –Управление) от 09.04.2010г. №50-10/130 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.06.2010г. Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы  Общество ссылается на неправомерное привлечение дважды за одно и тоже правонарушение.

Подробно доводы подателя апелляционной жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, Управление возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, при этом указывает на законность и обоснованность судебного акта.

ЗАО « Внешторгсиб -М» и Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела следует,  Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае установлено, что 23.07.2009г. ЗАО «Внешторгсиб-М» заключило контракт № 230709 с «КЭМИНГК Б.В.» (Голландия) на покупку товаров, по условям которого предусмотрено осуществление валютных операций.

На основании контракта в филиале ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в г.Новосибирске оформлен паспорт сделки № 09080002/1971/0004/2/0 на сумму 500 000 евро. Товар по ГТД № 10609030/271109/0006714 на сумму в размере 32 240 евро 15 процентов был выпущен таможенным органом 01.12.2009 г.

            Справку о валютных операциях Общество представило в уполномоченный банк 02.02.2010 г., то есть с нарушением установленных Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Между тем,  исходя из требований пункта 2.4 положения № 258-П,Общество должно было представить в банк паспорта сделки ГТД № 10609030/271109/0006714 и оформленные два экземпляра справки о подтверждающих документах не позднее 16.12.2009 г.

По данному факту должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской  в отношении ЗАО «фирма «Внешторгсиб-М»составлен протокол об административном правонарушении, 09.04.2010 года вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере  40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований о признании постановления №50-10/130 недействительным, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела; действия Общества выразились в нарушении сроков представления форм отчета в банк паспорта сделки по разным ГТД являются оконченными и самостоятельными административными правонарушениями, при этом на квалификацию действий Общества не влияет наличие одного внешнеэкономического контракта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

            В силу части 4 статьи 5 названного Закона, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Банк России. Указанием от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» Банк России установил, что справки о подтверждающих документах являются формами учета и отчетности по валютным операциям.

            Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций по внешнеторговым сделкам, установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Пунктом 2.1 положения Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками  контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту, осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Резидент представляет в банк паспорта сделки подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в порядке, изложенном в Приложении 1 к положению № 259-П. и в согласованный с банком срок, не превышающий пятнадцати календарных  дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенным органом ввозимых на таможенную территорию российской Федерации или вывозимых с таможенной территории товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации в случае представления ГТД на бланке установленной формы – графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации ( пункты 2.2, 2.4 положения № 258-П).

Как следует из материалов дела, в ГТД № 10609030/271109/271109/0006714 в графе «D» имеется отметка таможенного органа о разрешенном выпуске товаров 01.12.2009 г.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что фактически паспорт сделки и справку о валютных операциях  ЗАО фирма « Внешторгсиб –М» представило в уполномоченный банк 02.02.2010г, хотя должно было представить в соответствии с требованиями пункта 2.4 положения № 258-П не позднее 16.12.2009 г.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ЗАО фирма «Внешторгсиб –М»   события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, заключается в несоблюдении правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности их соблюдения.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО фирма « Внешторгсиб –М»» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, в апелляционной жалобе Общество указывает на привлечение его дважды к административной ответственности  за каждый факт в отдельности.

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Следовательно, основания для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение    Арбитражного   суда     Алтайского  края  от 18  мая  2010 года  по делу

№А03-5447/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                     М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                    Т.В.  Павлюк

А.В. Солодилов