Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n 07АП-5985/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контракт не возлагает на УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» обязанность по  содержанию автомобильных дорог, а также ответственность за состояние дорог.

Факт нарушения Департаментом правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии (в соответствии с требованиями стандартов) и непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении судом первой инстанции установлен, проверен судом апелляционной инстанции и подтвержден материалами дела (актами  выявленных недостатков от 23.03.2010, 24.03.2010, 13.04.2010, составленных в присутствии свидетелей, протоколом об административном правонарушении от 09.04.2010).

Довод Департамента о том, что им предпринимались меры по устранению выявленного нарушения в содержании проезжей части по ул. Лермонтова, со ссылкой на то, что колодец был засыпан песком, отклоняется. Как следует из акта от 13.04.2010, разница между покрытием проезжей части и песком в колодце составляет 10 сантиметров, ограждения и знаки, предупреждающие водителей об опасности, отсутствуют, что свидетельствует о наличии нарушений требований пунктов 3.1.1, 3.1.10, 3.1.12 ГОСТа Р 505097-93 и после вынесения предписания государственного инспектора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 12.34 КоАП РФ.

         Департамент ссылается на отсутствие в реестре муниципальной собственности и бесхозяйственных объектов колодца, расположенного на проезжей части дороги в районе дома 32 по ул.Лермонтова в г.Томске. Как правильно указано в решении, данное обстоятельство не влияет на разрешение вопроса о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.     

Не является состоятельной и ссылка Департамента на преюдициальное значение постановления судьи Октябрьского района г. Томска по делу об административном правонарушении № 5-90/10 от 06.05.2010, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента о невыполнении предписания ГИБДД от 23.03.2010, поскольку, как правильно указал суд, в нем дана оценка действиям Департамента применительно к другому составу административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства,   при отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вынесении постановления уполномоченным должностным лицом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления  70 АБ № 691538 от 16.04.2010  по делу об административном правонарушении о привлечении Департамента к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 08.06.2010 является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 08.06.10 по делу № А67-3227/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                        В. А. Журавлева

                                                                                                           Л. А. Колупаева