Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n 07АП-6762/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Соглашением по информационному взаимодействию между ФНС России и ПФР от 02.12.2003 г. № БГ-16-05/189/МЗ-08-32/2-С, выявленные по результатам проведения налоговой проверки в порядке, установленном статьями 100, 101 НК РФ.

Налоговым органом в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка деятельности КОАО «Азот» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Налоговым органом при осуществлении мероприятий налогового контроля, в рамках выездной налоговой проверки, установлены факты неполной уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, инспекция, реализуя свои полномочия, предоставленные пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ, вправе была начислить страховые взносы и пени.

В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 5 статьи  25.1 Федерального закона № 167-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами посредством проведения проверок в порядке статей 100, 101 НК РФ, результат которых оформляется соответствующим решением.

Полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены только территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании сведений налогового органа, полученных в ходе проверки, результаты которой (решение) вступили в законную силу.

Таким образом, Управление было не вправе выносить оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения на основании выписки из акта выездной налоговой проверки, выводы которого не являются результатом проведенной проверки.

Из материалов дела усматривается, что решение инспекции от 01.03.2010 было получено обществом 05.03.2010 и обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области 22.03.2010, в связи с чем,  на момент вынесения решения о привлечении к ответственности Пенсионный фонд не располагал сведениями о вынесенном решении и вступлении его в законную силу.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что несмотря на то, что полномочия по привлечению к ответственности за нарушения в области пенсионного страхования действительно имеются у территориальных органов Пенсионного Фона Российской Федерации в соответствии с пп. 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", принятие подобного решения до установления факта недоимки налоговым органом, осуществляющим контроль за правильностью исчисления и уплатой взносов, является недопустимым.

Более того, в соответствии со статьёй 106, пунктом 6 статьи 108 НК РФ в предмет доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

Между тем, в решении управления содержится лишь констатация факта занижения базы для исчисления страховых взносов, но не указывается, в чем заключается противоправность деяния и в какой форме выражена вина страхователя, что противоречит требованиям пункту 3 статьи 100, пунктам 5, 8 статьи 101, статьям  106 и 108 НК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления о взыскании штрафных санкций, начисленных за нарушение ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ в размере 66 824 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба пенсионного фонда - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2010 года по делу №А27-5256/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Кривошеина С.В.