Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n 07АП-6006/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-6006/10

24 августа 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А.,  Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии: Завьяловой И.Г., доверенность от 16.08.2010 г.; Шаровой О.В., доверенность от 16.08.2010 г.; Меркуловой М.И., доверенность от 16.08.2010 г.; Ватлажиной И.Н., довереннсоть от 06.05.2010 г.; Андрюкова П.В., доверенность от 14.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 25.05.2010г.   

по делу №А27-4284 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Разрез Евтинский»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 11.01.2010г. № 45, требования от 11.03.2010г. № 3151

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Разрез Евтинский» (далее ЗАО «Разрез Евтинский», Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 3 по Кемеровской области о признании незаконными решения № 45 от 11.01.2010г. и требования № 3151 от 11.03.2010г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 25.05.2010г. ЗАО «Разрез Евтинский» удовлетворены, решение № 45 от 11.01.2010г. и требование № 3151 от 11.03.2010г. признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России № 3 по Кемеровской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Разрез Евтинский» требований по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, так как общество неправомерно отнесло к налоговым вычетам по НДС суммы по сделкам с ООО «СибПромУголь», представленные на проверку счета-фактуры, выставленные ООО «СибПромУголь» в адрес налогоплательщика, содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом и, в силу положений п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщиком сумм НДС к вычету;  общество не осуществляло реальных операций по приобретению услуг у ООО «СибПромУголь», документы, предъявленные обществом в отношении данного контрагента, являются фиктивными.

Более подробно доводы межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали, по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса,  суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 20.07.2009 ЗАО «Разрез Евтинский» представило в Межрайонную инспекцию ФНС России № 3 по Кемеровской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, по которой рассчитана сумма налога подлежащего уплате в бюджет.

Затем, 03.08.2009 налогоплательщик пересчитал сумму налога, исчисленную с реализации (уменьшил), в связи с чем, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, также была пересчитана, и составила 1 739 024 руб.

Изменения расчета суммы НДС за 2 квартал 2009 года оформлены в уточненной налоговой декларации, которая проверена Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Кемеровской области, с учетом статьи 88 Налогового кодекса РФ.

Одновременно с налоговой декларацией, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% при реализации каменного угля на экспорт за ноябрь, декабрь 2008 года и январь 2009 года на сумму 33 988 054 руб. и налоговых вычетов в сумме 1 784 826 руб., представлен пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В ходе налоговой проверки Межрайонная инспекция установила неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 570 748 руб.

Камеральная налоговая проверка проводилась сплошным методом проверки документов, представленных налогоплательщиком как к первичной, так и к уточненной декларациям (пункт 1.6 Акта проверки).

По результатам камеральной налоговой проверки 18.11.2009 оформлен Акт № 14387, на основании которого, и с учетом дополнительных контрольных мероприятий, а также возражений налогоплательщика, 11.01.2010 принято решение № 45 о привлечении ЗАО «Разрез Евтинский» к налоговой ответственности в виде штрафа за не уплату налога на добавленную стоимость, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ в размере 114 149, 60 руб. (пункт 1 резолютивной части) и рассчитали суммы пени, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в размере 13 875,30 руб. (пункт 2 резолютивной части).

Как следует из пункта 3 резолютивной части решения № 45, Межрайонная инспекция предложила налогоплательщику уплатить пени и штрафные санкции.

05.03.2010 Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением № 155 утвердило решение № 45 от 11.01.2010, а апелляционную жалобу ЗАО «Разрез Евтинский» оставило без удовлетворения.

В свою очередь, Межрайонная инспекция, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ, 11.03.2010 оформила требование № 3251 об уплате в срок до 29.03.2010 суммы пени (13 875,30 руб.) и штрафа (114 149,60 руб.) по решению № 45, а также сумму НДС в размере 570 748 руб., установленную при проведении камеральной проверки, как неуплаченную в бюджет.

По мнению налогового органа, представленные обществом документы, выставленные от имени ООО «СибПромУголь», содержат недостоверные сведения, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, ЗАО «Разрез Евтинский» обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, сославшись на нормы ст. 198 АПК РФ, ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия хозяйственных операций между ЗАО «Разрез Евтинский» и ООО «СибПромУголь».

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционного суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов. При этом документы в совокупности должны с достоверность подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса установлены обязательные требования, ко­торым должен отвечать счет-фактура, среди которых наличие сведений о наименова­нии, адресах, идентификационных номерах налогоплательщика и покупателя, о наиме­новании и адресах грузоотправителя и грузополучателя; подписание счета-фактуры руководителем или главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномо­ченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из содержания статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что право на налого­вый вычет НДС появляется при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответст­вии с главой 21 НК РФ. Необходимо наличие счета-фактуры, оформленного в соответ­ствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и принятие товара (работ, услуг) к учету на основе первичных документов.

Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на до­бавленную стоимость может быть подтверждена только предоставлением совокупности первичных документов, удовлетворяющих указанным выше требованиям.

 Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установ­ленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которы­ми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, под­тверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бух­галтерский учет.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой понимается умень­шение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой нало­говой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим обра­зом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сбо­рах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не­полны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена нало­гоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что обществом представлены все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета. То есть факт экспорта угля не отрицается.

Представленная в материалы дела уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2009 года свидетельствует, что сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет 1 739 024 руб. рассчитана с учетом налоговых вычетов в размере 24 883 570 руб.

В состав данных налоговых вычетов ЗАО «Разрез Евтинский» включил суммы НДС по счетам- фактурам, выставленным контрагентом ООО «СибПромУголь» № 36 от 15.11.2008 и № 39 от 30.11.2008 ( общая сумма налога по данным документам составила 570 747, 70 руб.).

В подтверждении правомерности включения в налоговые вычеты сумму 570 747,70 руб. ЗАО «Разрез Евтинский» представил в налоговый орган договор № 01/ПУ на оказание автотранспортных услуг, заключенный с ООО «СибПромУголь» с дополнительными соглашениями, счета – фактуры № 36 от 15.11.2008 и № 39 от 30.11.2008, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные и реестр перевозок.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.09.2008 ЗАО «Разрез Евтинский» заключил с ООО «СибПромУголь» договор № 01/ПУ на оказание автотранспортных услуг, заключающие в себя перевозку угля по заявке Общества по маршруту разрез «Евтинский» - угольный склад ООО « Крона-С» ( пункт договора 1.2).

Стоимость оказываемых услуг оговорена в пункте 2.1.

Срок действия данного договора стороны указали до 31.12.2008, однако, были оговорены и условия пролонгации договора (пункты 7.1 и 7.2).

Из представленного заявителем договора № 36/12 от 30.12.2004 следует, что заявитель арендует у ООО « Крона-С» склад для хранения угля. Кроме этого, ООО « Крона-С» организует погрузку угля и организует перевозку повагонных групповых грузов в смешанном железнодорожно-водном, местном, прямом, международном сообщениях, в том числе, следующих транзитом по железным дорогам государств - участников Содружества (пункт 1.1.).

Таким образом, для того, чтобы отправить уголь на экспорт ЗАО « Разрез Евтинский» необходимо было перевезти уголь с одного