Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n 07АП-6248/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

налоговый орган, согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, возражает против рассмотрения законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части и просит в отзыве также проверить законность решения суда в части удовлетворения заявленных требований заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым оценить выводы суда первой инстанции в части признания недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 03.11.2009г. № 09-10.2/26 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  РФ в сумме 285 781,50 руб.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции указал, что налоговым органом неправомерно не учтена сумма переплаты по налогу на прибыль в общем размере 1 428 959 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод необоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 09.10.2009г. ООО «ТОП-КНИГА» обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете суммы переплаты по авансовым платежам по налогу на прибыль в счет оплаты НДС.

Заявленные к зачету суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 851 264 руб. и налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет в размере 373 558 руб. образованы представленной 29.07.2009 года уточненной налоговой декларацией по налогу на прибыль за 6 месяцев 2009 года.

            Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса  РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

            29.07.2009г. и 04.08.2009г. Обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации.

            В соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса  РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Налогового кодекса РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета).

            Следовательно, срок начала камеральной налоговой проверки следует исчислять с даты подачи последней уточненной налоговой декларации, то есть с 04.08.2009г..

            Срок окончания камеральной проверки, после которого налоговый орган должен принять решение о зачете излишне уплаченных сумм - 04.11.2009г.

            Срок принятия налоговым органом решения о зачете, определенный статьей 78 Налогового кодекса РФ, начинает исчисляться со дня получения заявления о зачете, но не ранее момента завершения камеральной проверки по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда проверка должна быть завершена в соответствии с нормами статьи 88  Налогового кодекса РФ.

            Данная позиция изложена в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 НК РФ».

            Как следует из материалов дела, камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2009 года на дату представления уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009г. от 21.08.2009г., а также на момент вынесения оспариваемого решения (03.11.2009г.) не была завершена, следовательно, факт излишней уплаты налога в размере 851 264 руб. и 373 558 руб. не  был установлен, в связи с чем данные суммы не могли быть учтены налоговым органом в качестве оплаты НДС по уточненной декларации за 2 квартал 2009 года от 21.08.2009г.

            Таким образом, у налогоплательщика на дату представления уточненной  налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 от 21.08.2009г. отсутствовала переплата в размере 851 264 руб. и 373 558 руб.

В решении суд первой инстанции указывает на то, что основанием представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за первое полугодие 2009 года явилось не занижение налоговой базы, а неверное заполнение строки 120 на листе 2 декларации, которое не повлекло изменение сумм налога к уплате.

            Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

            Неверное заполнение строки 120 декларации послужило основанием для представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль от 04.08.2009г.

            Основанием же для представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2009 года от 29.07.2009 года явилось уменьшение суммы налога подлежащей уплате в бюджет в размере 373 558 руб. и 851 264 руб., то есть представление данной налоговой декларации  повлекло изменение сумм налога к уплате. Налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки устанавливал обоснованность уменьшения налога на прибыль к уплате и только после окончания камеральной налоговой проверки при установлении факта излишней уплаты налога мог произвести зачет.

            Так же необоснованна позиция суда о том, что факт наличия переплаты по налогу на прибыль был известен налоговому органу с момента составления совместного акта сверки расчетов но налогам, сборам штрафам от 20.08.2009 г. № 4530 и № 4533.

Налоговый орган при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль отразил суммы уменьшения налога подлежащего уплате в карточке расчета с бюджетом, соответственно, они были отражены и в акте сверки расчетов от 20.08.2009г., но при этом данные суммы налога на прибыль могут быть учтены в НДС не иначе как после окончания камеральной налоговой проверки.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что на дату представления уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года от 21.08.2009 года у налогоплательщика отсутствовала переплата по НДС в сумме, перекрывающей сумму налога подлежащего доплате на основании этой декларации. Условия освобождения от ответственности за неуплату налога при представлении уточненной декларации, предусмотренные подпунктом 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком не соблюдены, в связи с чем у Инспекции имелись законные основания для привлечения налогоплательщика по результатам камеральной налоговой проверки его уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2009 года от 21.08.2009 года к ответственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в связи с наличием состава налогового правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения налогового органа в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 285 781,50 руб., является вынесенным при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для его отмены и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, а равно принятия доводов налогового органа.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на Общество в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010г. по делу №А45-4616/2010 отменить в части: признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 03.11.2009г. № 09-10.2/26 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 285 781,50 руб.; обязания Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА»; взыскания с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» государственной пошлины в размере 2000 руб.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 03.11.2009г. № 09-10.2/26 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 285 781,50 руб. отказать.

В остальной части решение суд оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно- сибирского округа.

Председательствующий                                                      М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                   Т.А.  Кулеш

Т.В.  Павлюк