Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 по делу n А45-6069/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 24 августа 2010 года                                      Дело № 07АП-6180/10 (А45-6069/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 17  августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Кафлевской А.А. (дов. от 13.11.2009 г.)

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Winslett Financial Services Limited

на решение Арбитражного суда   Новосибирской области от 13 мая 2010 года

по делу № А45-6069/2010 (судья  Ю.М. Апарин)  

по иску  Winslett Financial Services Limited

к индивидуальному предпринимателю Пак Ольге Вячеславовне

третьи лица: закрытое акционерное общество «Факторинговая компания «Еврокоммерц», общество с ограниченной ответственностью «Строй Бизнес»

о взыскании  859340,09 руб.

установил:

Организация Winslett Financial Services Limited обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к предпринимателю Пак Ольге Вячеславовне  о взыскании долга в размере 772750 руб., процентов в сумме 86590,09 руб.  

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО «Факторинговая компания «Еврокоммерц», ООО «Строй Бизнес».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля                 2010 года по делу № А27-1543/2010  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 13 мая 2010 года, компания Winslett Financial Services Limited подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и иск удовлетворить. В жалобе истец ссылается на необоснованность вывода суда о недоказанности уступки права требования, совершенной                         ООО «Строй Бизнес» в пользу ЗАО «ФК «Еврокоммерц», поскольку в материалах дела имеются акты № 15 и № 16 от 01.03.2007 г., в которых указаны признаки, идентифицирующие обязательство, которое возникнет в будущем – по истечении периода отсрочки платежа, предусмотренного условиями договора купли-продажи № 1 от 19.02.2007г. В материалы дела представлено уведомление от 15 января 2008 года полностью соответствующее по форме и содержанию форме уведомлению, определенного сторонами генерального договора о факторинговом обслуживании в Приложении № 3 к договору. Данное  уведомление было вручено непосредственно ответчику, о чем свидетельствует подпись и печать предпринимателя на нём. Кроме того, ответчик произвел частичную оплату товара, поставленного на основании договора от 19 февраля 2007 года № 1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента – ЗАО «ФК «Еврокоммерц».

Ответчик в отзыве ссылается на отсутствие в договоре идентификации уступаемого денежного требования в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи                   826 ГК РФ. Уведомление от 15 января 2008 года ответчику не вручалось, подпись ответчика в уведомлении проставлена иным лицом. Представленные в материалы дела акты не могут рассматриваться в качестве доказательства осуществления надлежащей уступки денежных требований к ответчику, поскольку обязательный порядок совершения уступки предусмотрен гражданским законодательством и заключенным между сторонами генеральным договором о факторинговом обслуживании. Акты свидетельствуют лишь о приемке-передаче указанных в них документов, но не требований к ответчику, которые на момент передачи документов еще не возникли и не могли быть уступлены.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили. Ответчик и третьи лица в судебное заседание полномочных представителей не направили,  о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя  истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2010 года по делу                                   № А45-6069/2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2007 года между предпринимателем Пак Ольгой Вячеславовной (покупатель) и ООО «Строй Бизнес» (поставщик) заключен договор купли-продажи № 1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить за него цену, предусмотренную в счете-фактуре.

По товарным накладным № 19 от 1 сентября 2008 года, № 20                       от 12 сентября 2008 года и выставленным на их основании счетам-фактурам                           № 00000019 и № 00000020 ООО «Строй Бизнес» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 1193750 руб.

Денежное требование, возникшее из договора поставки от 19 февраля 2007 года, ООО «Строй Бизнес» в дальнейшем уступило в пользу ЗАО «ФК «Еврокоммерц» на основании заключенного между ними генерального договора о факторинговом обслуживании № 1676/03/Снп-Е от 1 марта 2007 года. Впоследствии денежные требования, приобретенные фактором по договору факторинга, и не оплаченные ему ответчиком,  были уступлены в пользу Winslett Financial Services Limited на основании заключенного между ними договора уступки прав (цессии) № 09-100М от 26 января 2009 года.  

Ответчик произвел частичную оплату поставки, перечислив денежные средства в размере 421000 рублей. Поскольку в полном объеме ответчик не осуществил обязанность по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Генеральные договоры № 1676/03/Снп-Е от 1 марта 2007 года,                            № 09-100М от 26 января 2009 года о факторинговом обслуживании, на которых основываются исковые требования, по своему содержанию являются договорами финансирования под уступку денежного требования.

Согласно статье 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Как следует из материалов дела, в актах приемки-передачи первичных документов № 15,16, являющихся Приложением № 1 к генеральному договору о факторионговом обслуживании № 1676/03 от 1 марта 2007 года в качестве основания возникновения денежного требования сделана ссылка на товарные накладные от  1 сентября 2008 года № 19, от 12 сентября 2008 года № 20 и счета – фактуры № 00000019 и № 00000020. В Приложении № 1 к договору № 09-100М от 26 января 2009 года также сделана ссылка на указанные документы. Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие идентификации денежного требования подлежащего передаче в порядке абз.2 пункта 1 статьи 826 ГК РФ.

Согласно статье 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.

Как видно из материалов дела, по условиям пункта 3.2 договора поставки оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения товара.

Исходя из условий генерального договора факторинга № 09-100М              от 26 января 2009 года истцу уступалось будущее денежное требование.

Поставка товара была произведена по товарным накладным от   01.09.2008 г. № 19, от 12.09.2008 г. № 20. Соответственно, первое денежное обязательство по оплате товара возникло 01.11.2008 г. И указанные документы позволяют идентифицировать возникшее обязательство.

Соответственно, требования переданы на основании актов приема-передачи документов № 15, №16, являющихся Приложением № 1 к генеральному договору о факторионговом обслуживании № 1676/03 от 1 марта 2007 года, Приложении № 1 к договору № 09-100М от 26.01.2009 г., в которых указаны реквизиты счетов-фактур, на основании которых осуществлялись поставки партий товара, право требования оплаты за которые передано финансовому агенту. Реквизиты счетов-фактур совпадают с реквизитами товарных накладных, со ссылкой на которые предъявлен рассматриваемый иск. Общая сумма уступленного требования составила 1193750 руб.

Как следует из положений статьи 830 ГК РФ обязанность произвести платеж финансовому агенту возникает у должника при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж (статья 830 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «ФК «Еврокоммерц» направило предпринимателю уведомление об уступке денежного требования – 15 января 2008 года, согласно которому известил его об обязанности осуществить оплату по договору поставки № 1 от 19 февраля 2007 года в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании №  1676/03/Снп-Е от 1 марта 2007 года на счет финансового агента – ЗАО «ФК «Еврокоммерц».

Уведомлением от 09.04.2009г. ЗАО «ФК «Еврокоммерц» известило предпринимателя  Пак О.В. о передаче прав требования по обязательствам ответчика по договору поставки от ЗАО «ФК «Еврокоммерц» к  Winslett Financial Services Limited на основании договора уступки от 26.01.2009г. № 09-100М. При этом в уведомлении указано, что переданными являются требования по оплате поставок на основании товарные накладные от  01.09.2008 г. № 19, от 12.09.2008г. № 20. Факт направления уведомления от 09.04.2009г. подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, подтверждает и частичная оплата ответчиком товара, поставленного на основании договора № 1 от 19 февраля 2007 года агенту –                 ЗАО «ФК «Еврокоммерц».

При этом вывод суда первой инстанции о том, что уведомление от 15 января 2008 года не соответствует нормам пар. 1 главы 24 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

По смыслу пункта 1 статьи 830 ГК РФ для идентификации права требования достаточно указание основания его возникновения и должника. Следовательно, в уведомлении должна быть представлена информация о должнике, финансовом агенте и о договоре, из которого вытекает уступаемое требование, что и было сделано истцом в уведомлении от 15 января 2008 года, где четко и определенно указан клиент -  ООО «Строй Бизнес», который уступил права требования по договору поставки № 1 от 19 февраля 2007 года фактору - ЗАО «ФК «Еврокоммерц». Кроме того,  в уведомлении стоит подпись ответчика, заверенная его печатью.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в обязательстве между истцом и третьими лицами, которое возникло из договора поставки № 1 от 19 февраля 2007 года,  произошла перемена лиц в обязательстве (замена кредитора).

Принимая во внимание  наличие в материалах дела уведомлений, в которых истец и третье лицо известило ответчика о заключении вышеназванных генеральных договоров и указало на необходимость оплаты поставленного товара путем перечисления их на счет истца, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении дебитором возникшей у нее обязанности по выплате денежных средств перед Winslett Financial Services Limited, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме заявленной в иске – в размере 772750 руб.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, на основании статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию и проценты в размере                       86590,09 руб., исчисленные по состоянию на 3 марта 2010 года.  Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции допустил несоответствие выводов обстоятельствам дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда Новосибирской  области                             от  13 мая 2010 года подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями  270, 271 АПК РФ,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2010 года по делу № А45-6069/2010 отменить;

взыскать с предпринимателя Пак Ольги Вячеславовны в пользу компании Winslett Financial Services Limited 772750 руб. задолженности, 86590 руб. 9 коп. процентов, 22186 руб. 80 коп. госпошлины по иску и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

       Председательствующий                                                         Л.Е. Лобанова

         Судьи                                                                                 Е.В. Кудряшева

                                                                                                           И.И. Терехина