Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу n А03-8909/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07 АП-1025/10 (А03-8909/2009)

25 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Город Мастеров» на определение арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2010 г. по делу № А03-8909/2009 (судья М.А.Кулик)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к ООО «Город Мастеров»

третьи лица – Администрация города Барнаула (с самостоятельными требованиями), предприниматель  Мантуров  Сергей Альбертович, предприниматель  Муравьева                 Людмила Васильевна, Комитет по  земельным ресурсам и землеустройству Администрации  г. Барнаула

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2009 г. по делу № А03-8909/2009 с ООО «Город Мастеров» в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края взыскано 558 355,01 руб. неосновательного обогащения и 69 610,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 23.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 1/17/37258/44/2010 о взыскании с ООО «Город Мастеров» 627 965,64 руб. задолженности.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «Город Мастеров» обратилось в  арбитражный суд Алтайского края с заявлением о приостановлении возбужденного исполнительного производства, мотивированное тем, что им подана надзорная жалоба на принятые по делу судебные акты.

Определением от 10.06.2010 г. арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления ООО «Город Мастеров», указав на то, что решение арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2009 г. по делу № А03-8909/2009 вступило в законную силу и оставлено постановлениями апелляционной и кассационной инстанций без изменения.

         В поступившей апелляционной жалобе ООО «Город Мастеров» просит отменить указанное определение и приостановить исполнительное производство, ссылаясь на то, что факт оспаривания судебного акта (в порядке надзора) по правилам ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», является основанием  для приостановления исполнительного производства.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает,  что определение арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2010 г. по делу № А03-8909/2009 отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 названного Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства. Кроме того, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил в дело доказательств, подтверждающих принятие его надзорной жалобы к производству.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение  арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2010 г. по делу № А03-8909/2009 является правильным и отмене не подлежит.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Определение арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2010 г. по делу № А03-8909/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                        Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                        Н.К.Калиниченко

                                                   В.М.Сухотина