Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А67-1589/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № 07АП-5817/10 (А67-1589/2010)

14 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэстком» на решение Арбитражного суда Томской области от 11 мая 2010 года по делу № А67-1589/2010 (судья Д.А. Соколов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Восток»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бэстком»

о взыскании 52000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Бэстком» (далее – ответчик) о взыскании 1658360 рублей задолженности, 345434 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2007 года по 17 марта 2010 года, а также проценты за период с 17 марта 2010 года по день фактической оплаты.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 11 мая 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не применен закон, подлежащий применению.

Заявитель указывает, что договор № 1 организации погрузки и перевозок автомобильным транспортом от 14 июля 2007 года считает заключенным. Задолженность не подтверждена первичными документами. Судом не дана оценка договору № 1 уступки права требования, а также не указано в силу чего, иск рассмотрен не по месту нахождения ответчика.

Истец в установленном порядке отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2007 года между ООО «Транспортная компания «Восток» и ООО «Бэстком» подписан договор № 1 организации погрузки и перевозок  автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Давая правовую оценку договору № 1 организации погрузки и перевозок  автомобильным транспортом от 14 июля 2007 года, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 785 ГК РФ, исходил из незаключенности договора в виду отсутствия в материалах дела транспортных накладных, путевых листов.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что ООО «Транспортная компания «Восток» фактически оказывались услуги ООО «Бэстком», что подтверждается актами, подписанными сторонами, содержащими оттиск печати ООО «Бэстком».

С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг, с ответчика обоснованно взыскано 1658360 рублей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395, пункта 2 статьи 314 ГК РФ судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345434 рублей за период с 01 ноября 2007 года по 17 марта 2010 года и с 18 марта 2010 года по день фактической оплаты на сумму 1658360 рублей по ставке 8,75%.

Довод заявителя жалобы, что задолженность не подтверждена первичными документами, отклоняется, поскольку из имеющихся в материалах дела актов следует, что услуги выполнены полностью и в срок.

Также не принимается довод, что судом не дана оценка договору № 1 уступки права требования от 01 апреля 2008 года. Судом правильно со ссылкой на пункт 1 статьи 382 ГК РФ указано, что ссылка в пункте 1.1 договора  на акты оказанных услуг позволяет определить переданные истцу права требования.

Иск рассмотрен не по месту нахождения ответчика, так как в пункте 4.4. договора № 1 организации погрузки и перевозок  автомобильным транспортом от 14 июля 2007 года предусмотрено, что все споры по настоящему договору будут рассматриваться в Арбитражном суде Томской области.

Признание судом договора незаключенным не влечет его незаключенность в части установления сторонами подсудности споров по нему. Соглашение о подсудности носит самостоятельный процессуальный характер и не является условием обязательств по договору.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 11 мая 2010 года по делу                  № А67-1589/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэстком» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                      Л.А. Гойник

Судьи                                                                                     О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина