Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А45-4444/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в признании договора недействительным.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от 01 ноября 2007 года является сделкой с заинтересованностью и заключен в нарушение предусмотренного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядка заключения таких сделок, указанный договор является недействительным.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Поэтому требование истца о признании недействительной (аннулировании) государственной регистрации права собственности ООО «КамТехОбслуживание» на спорный объект недвижимости не приведет к восстановлению прав.

В связи с чем, отказ в иске в указанной части является правильным.

Поскольку сделка признана недействительной, следовательно, отсутствуют основания для сохранения государственной регистрации несуществующего права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в решении в части отказа в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, сделаны с нарушением норм материального права при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку истцом заявлено два требования, но государственная пошлина уплачена только в сумме 4000 рублей, вместо 8000 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи  270,  271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2010 года по делу № А45-4444/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании договора недействительным, принять в этой части новое решение.

Признать недействительным договор купли-продажи от 01 ноября 2007 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ» и обществом с ограниченной ответственностью «КамАЗТехобслуживание» (в настоящее время наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «КамТехОбслуживание»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ» в пользу открытого акционерного общества «КАМАЗ» 2000 рублей в возмещение расходов по иску, 500 рублей в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамТехОбслуживание» в пользу открытого акционерного общества «КАМАЗ» 2000 рублей в возмещение расходов по иску, 500 рублей в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «КАМАЗ» в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                       Л.А. Гойник

Судьи                                                                                     О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина