Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n  07АП-5583/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прав на товарные знаки которой является НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» в связи с тем, что  в  зоне  деятельности  Алтайской  таможни  находится  товар (лезвия для деревообрабатывающих станков - 1505 шт), маркированный знаками «LACOSTE», в направленном в адрес Алтайской таможни письме № 4191 от 18.12.2009г. просило продлить срок приостановления выпуска товара для дальнейшего выяснения обстоятельств.

Обладателем прав на товарные знаки «LACOSTE» на территории Российской Федерации является НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», которое представляет интересы компании «LACOSTE S.A.» по защите объектов интеллектуальной собственности (свидетельства о регистрации № 800005, № 437000, № 808033 зарегистрированные в установленном Законом порядке на территории Российской Федерации). В Алтайскую таможню НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» - представителем правообладателя товарного знака «LACOSTE S.A.»  направлено письмо № 4240 от 23.12.2009г. (л.д.18-19) о привлечении ООО ПИИ «ЛесТехТорг» к административной   ответственности   в   связи   с   нарушением исключительных прав на товарные знаки, так как никаких соглашений о предоставлении прав на использование принадлежащих «LACOSTE S.A.» товарных знаков с Обществом не заключалось.

В связи с тем, что какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договор, лицензионное соглашение с правообладателем товарного знака), Обществом не представлены, в отношении ООО ПИИ «ЛесТехТорг» 22.01.2010г. Алтайской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

22.01.2010г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Алтайской таможни Князевым Е.А. оформлен протокол изъятия вещей и документов от 22.01.2010г. №1060500-95/2010 (л.д.142-143) и произведено изъятие данных товаров, являющихся предметом административного правонарушения (1505 штук ножей), находящихся на складе временного хранения ООО «Центр СМ» по адресу: г.Барнаул, ул. Главная, 2в.

Определением от 03.02.2010г. по данному делу об административном правонарушении  назначена идентификационная экспертиза и ее проведение поручено ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».

Как следует из представленного в материалах дела  экспертного  заключения № 92-10-02-15 от 25.02.2010г. ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», на представленные образцы (стальные ножи для перерабатывающих станков в количестве 1505 штук) нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим компании «LACOSTE S.A.» (Франция): № 808033, №437001. В экспертном заключении указано, что представленные на экспертизу образцы (стальные ножи для перерабатывающих станков в количестве 1505 штук) обладают признаками контрафактности, а именно: графические изображения на стальных ножах для деревообрабатывающих станков сходно до степени смешения с графическими изображениями, принадлежащими фирме «LACOSTE S.A.» (Франция), на которые выданы свидетельства № 808033, № 437001, зарегистрированные в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Для реализации продукции с товарными знаками «LACOSTE S.A.» необходимо разрешение (договор) правообладателя. Таким образом, представленные на экспертизу ножи для деревообрабатывающих станков являются поддельными (контрафактными).

            На основании изложенного апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что товарный знак «LACOSTE» не включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности и, следовательно, не подлежит правовой защите на территории Российской Федерации.

            Кроме того, в силу положений статей 1484 и 1515 ГК РФ признание товара контрафактным напрямую зависит только от установления одного факта - законности (незаконности) использования на товарах товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения (с разрешения правообладателя либо без него).  

При этом из определения понятия контрафактного товара, которое закреплено законодательно (статья 1515 ГК РФ), не следует, что при незаконном использовании товарных знаков контрафактным может быть признан только тот вид товара, который внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Согласно положениям действующего законодательства, приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении определенных товаров удостоверяется свидетельством на товарный знак. Регистрация товарного знака осуществляется в отношении определенных товаров, соответствующих конкретному классу МКТУ. Все товары и услуги разделены Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности на классы (в Международном классификаторе товаров и услуг всего 45 классов, с 01 - по 32 классы товаров, с 33 - по 45 классы услуг). Таким образом, установление   незаконного   использования   товарного   знака   (обозначения, сходного с ним до степени смешения), зарегистрированного в отношении определенного   товара по классу МКТУ, свидетельствует о нарушении исключительного права  правообладателя  на охраняемый товарный знак и является основанием для признания данного товара контрафактным.

Из материалов дела следует, что изобразительные товарные знаки, правообладателем которых является компания «LACOSTE S.A.» (Франция), по свидетельствам о международной регистрации № 808033 и № 437001 зарегистрированы для товаров 07 класса МКТУ, то есть для товаров того же класса, что и ввозимый спорный товар. Кроме того, товарный знак по свидетельству № 437001 зарегистрирован для товаров 08 класса МКТУ, и принадлежащим компании «LACOSTE S.A.» (Франция).

ООО ПИИ «ЛесТехТорг» ввезло на территорию Российской Федерации и продекларировало в целях выпуска в свободное обращение товар (стальные ножи для деревообрабатывающих станков в количестве 1505 штук), который согласно роду, потребительским свойствам и функциональному назначению относится к 07 классу МКТУ. Именно в отношении товара данного класса в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и зарегистрированы товарные знаки «Lacoste», на которые выданы свидетельства № 808033 и № 437001.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО ПИИ «ЛесТехТорг», действуя в нарушение законодательства РФ, несанкционированно, без согласия правообладателя, не имея лицензионного соглашения с правообладателем, ввело в хозяйственный оборот (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, декларирование товара таможенному органу, хранение товаров) плоские стальные ножи для деревообрабатывающих станков в количестве 1505 штук, на упаковку которых и их самих нанесено изображение в виде крокодила с открытой пастью и загнутым хвостом в правую сторону, схожее до степени смешения с изобразительным товарным знаком, принадлежащим компании «LACOSTE S.A.», таким образом,  действия ООО ПИИ «ЛесТехТорг» свидетельствуют о незаконном использовании товарного знака, за которое статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Ссылку Общества на Рецензию эксперта Шевченко У.В. на заключение эксперта Авкопашвили П.Т. от 25.02.2010 г. суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку достоверных данных о том, что товарный знак «CROCODILE» еще за кем-то зарегистрирован не представлено, а Рецензии не достаточно, поскольку это частное мнение эксперта.

 В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2010г. по делу                           № А03-3230/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Т.В.  Павлюк

А.В.  Солодилов