Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n 07АП-7352/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недостоверную информацию, в представленной в материалы дела накладной №4 от 31.03.2008г. на отпуск материалов на сторону в графе «Получил» нет подписи лица, который, по мнению истца, получил материалы от имени ООО «ФСК» (Ожигов Б.В.), кроме того, при непредставлении истцом в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств последующего прямого одобрения сделки ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  истец не доказал факт  неосновательного обогащения  ответчика за  счет истца.

И в этой части доводы апелляционной жалобы о не применении судом положений ст. 183 ГК РФ признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Кроме  того, из представленных истцом в материалы дела указанных актов и накладных невозможно установить конкретное количество и стоимость необоснованно полученных материалов, при этом судом учитывается отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о не использовании ответчиком спорного материала при строительстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, на  основании какой сделки передано имущество с учетом наличия юридического факта получения приобретателем имущества от потерпевшего и отсутствия при этом правового основания, признаются судом апелляционной инстанции противоречащими материалам дела и установленным судом обстоятельствам при неподтверждении факта получения ответчиком спорного материала и соответствующей обязанности по его возврату.

Указывая в судебном акте на не подтверждении истцом факта получения материалов уполномоченными от ООО «ФСК» лицами (Наумов А.А., Толстов В.Н.), суд первой инстанции не делает выводов относительно прав и обязанностей указанных лиц, а равно о неосновательном обогащении данных лиц, а оценивает  в рамках исследования обстоятельств получения ответчиком спорного материала, и в этой части доводы апелляционной жалобы о принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (Наумов А.А. и Толстов В.Н.), что является основанием для отмены решения суда, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как обоснованные и правомерные.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на тех же обстоятельствах, которые заявлялись в суде первой инстанции в обоснование заявленных исковых требований, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда  первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у  суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Томской области от 21 июня  2010 года по делу №А67-2333/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А.Усанина

Судьи                                                                                            В.А.Журавлева

                                                                                                                   С.В.Кривошеина