Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А45-4879/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-6284/10 (А45-4879/2010)

30 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Гойник

судей: О.Б. Нагишевой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя истца Татарниковой М.А. по доверенности № 358 УК/10Д от 20 мая 2010 года,

представителя ответчика Сосковой Л.К. по доверенности от 22 января 2009 года                     № НЮ-16/63,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2010 года по делу                  № А45-4879/2010 (судья И.В. Киселева)

по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

об обязании восстановить запись на лицевом счете суммы платы и штрафа в размере 82858 рублей 83 копеек, взыскании 258800 рублей штрафа,

установил:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – ответчик) о обязании восстановить запись на едином лицевом счете истца в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО «РЖД» суммы платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 62155 рублей 71 копейка, взыскании штрафа за самовольное использование железнодорожного пути без согласия владельца в размере 172600 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39, 62, 63, 99, 100, 102, 120, 123 УЖТ РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Ответчик обязан восстановить запись на едином лицевом счете истца в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО «РЖД» суммы платы и штрафа в размере 62155 рублей 71 копейка.

С ответчика в пользу истца взыскано 86300 рублей штрафа в связи с уменьшением его размера в порядке статьи 333 ГК РФ. В остальной части во взыскании штрафа отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания штрафа в сумме 86300 рублей и принять новое решение, в удовлетворении иска в этой части отказать.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с задержкой приема вагонов, которые регулируются нормами статьи 100 УЖТ РФ, следовательно, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям статью 63 УЖТ.

Истец в возражениях на объяснения ответчика и в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить, в иске о взыскании штрафа отказать.

Представитель истца возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм материального права.

Поскольку ОАО «РЖД» не оспаривает решение суда первой инстанции от 18 мая 2010 года в части удовлетворения требования об обязании восстановить запись на едином лицевом счете истца в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО «РЖД» суммы платы и штрафа в размере 62155 рублей 71 копейка, а не согласно с судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании штрафа в размере 86300 рублей, апелляционный суд согласно части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 18 мая 2010 года только в обжалуемой части.

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа на основании статьи 63 УЖТ РФ, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение вагонов ответчика на путях истца являлось фактическим использованием этих путей.

Указанный вывод апелляционный суд находит ошибочным и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 63 УЖТ РФ, владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия владельцы инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 настоящего Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Между тем, из материалов дела видно и установлено апелляционным судом, что между сторонами заключен договор № 31-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО «Северокузбасское ПТУ» при станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременной приемке вагонов от истца, что привело к сверхнормативной продолжительности завершения истцом грузовых операций с пути необщего пользования истца на выставочные пути ответчика – ст. Бирюлинская.

В данном случае имела место задержка уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, за что статьей 100 УЖТ РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Истец не доказал факт самовольного использования дорогой железнодорожного пути необщего пользования, поскольку спорные вагоны прибыли в адрес истца и были поданы на его путь в соответствии с условиями упомянутого выше договора.

В этой связи к возникшему спорному правоотношению не могут быть применены положения статьи 63 УЖТ РФ.

Кроме того, изложенная правовая позиция согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 3119/10 от 06 июля 2010 года.

С учетом изложенного в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании штрафа в размере 86300 рублей, а также распределения расходов по государственной пошлине подлежит отмене.

Расходы сторон по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи  270,  271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2010 года по делу      № А45-4879/2010 отменить в части взыскания штрафа в сумме 86300 рублей, распределения расходов по государственной пошлине, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» 2567 рублей 27 копеек расходов по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2000 рублей в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2138 рублей 07 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.А. Гойник

Судьи                                                                                           О.Б. Нагишева

Е.Г. Шатохина