Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n 07АП-6234/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6234/10

31 августа 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Новоженина А.И. по доверенности от 26.4.2010г., Догиля А.М. по доверенности от 28.04.2010г.,  Шишаевой Л.В. по доверенности от 26.04.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010г.

по делу № А03-1656/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 14.09.2009г. № 1710

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» (далее – ООО «Лесэкспорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 14.09.2009г. № 1710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05. 2010г. в удовлетворении требования ООО «Лесэкспорт» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 12 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 14.09.2009 № 1710 отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010г. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Общество считает, что обеспечило соблюдение всех условий, установленных налоговым законодательством для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).  Совокупность представленных обществом доказательств подтверждает реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с контрагентами. Судом первой инстанции допущены нарушения ч.1, ч.2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ о необходимости полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в части отношений с общества с контрагентами. Непосредственные поставщики общества: ООО «Форекс», ИП Бурмитских А.А., ИП Кузнецов Д.В. в ходе мероприятий налогового контроля подтвердили факт совершения сделок, равно как и нашел свое подтверждение факт уплаты названными лицами налога с этих сделок. Непредставление запрашиваемых документов контрагентами поставщика, по мнению общества, не может ставиться в вину общества, равно как и последнее не может нести ответственность за контрагентов поставщика. Кроме того, исходя из характера и существа совершенных сделок, поставщики общества доставляли товар самостоятельно, в связи с чем, не может быть принят во внимание довод налогового органа о необходимости принятия товара к учету по товарным накладным формы «ТОРГ-12», за непредставление которых общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса РФ. Ошибки или нарушение порядка заполнения вышеуказанных товарных накладных также не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС. Вывод налогового органа о согласованности действий общества с поставщиками в целях получения необоснованной налоговой выгоды не подтвержден документально, кроме того, ни общество, ни его поставщики либо контрагенты поставщика не являются взаимозависимыми лицами, а открытие названными лицами расчетных счетов в одном банке не противоречит действующему законодательству.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Алтайского края  от 18.05.2010г.  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2009 г. обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 г. в соответствии с которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 102 062 руб. (32 137 руб. – сумма исчисленного к уплате в бюджет НДС и 134 199 руб. – сумма налоговых вычетов по операциям, связанным с приобретением товара, в дальнейшем реализованного на экспорт).

В отношении указанной налоговой декларации налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ в период с 20.04.2009 г. по 20.07.2009 г. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2009 г., на который налогоплательщиком были представлены возражения.

На основании данного акта заместителем начальника налогового органа 14.09.2009 г. принято решение №1710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Этим решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 819 919 руб. 60 коп. и п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки в виде штрафа в размере 4 300 руб.

Также названным решением обществу предложено уплатить доначисленную сумму НДС в размере 4 099 599 руб. (по срокам уплаты 20.04.2009 г., 20.05.2009 г. и 22.06.2009 г. по 1 366 533 руб. соответственно).

Основанием к принятию указанного решения послужили те обстоятельства, что общество в нарушение п.2 ст. 171 и п.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ необоснованно заявило право на применение налоговых вычетов по разделу 5 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. в сумме 134 199 руб.

Общество обжаловало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.01.2010г. жалоба ООО «Лесэкспорт» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым инспекцией решением от 14.09.2009 № 1710, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что реальность совершения хозяйственных операций предполагает не только принятие к учету и оприходование товарно-материальных ценностей, но и наличие доказательств, свидетельствующих о движении товара о конкретного продавца к покупателю.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных в деятельности, облагаемой НДС.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Учитывая изложенное, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов. При этом документы в совокупности должны с достоверность подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса установлены обязательные требования, ко­торым должен отвечать счет-фактура, среди которых наличие сведений о наименова­нии, адресах, идентификационных номерах налогоплательщика и покупателя, о наиме­новании и адресах грузоотправителя и грузополучателя; подписание счета-фактуры руководителем или главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномо­ченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из содержания статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что право на налого­вый вычет НДС появляется при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответст­вии с главой 21 НК РФ. Необходимо наличие счета-фактуры, оформленного в соответ­ствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и принятие товара (работ, услуг) к учету на основе первичных документов.

Таким образом, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на до­бавленную стоимость может быть подтверждена только предоставлением совокупности первичных документов, удовлетворяющих указанным выше требованиям.

 Документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установ­ленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которы­ми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, под­тверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бух­галтерский учет.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой понимается умень­шение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой нало­говой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим обра­зом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сбо­рах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не­полны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена нало­гоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом статьей 65 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценивая материалы дела с позиций, изложенных в Постановлении ВАС РФ № 53, апелляционный суд приходит к выводу, что во взаимоотношениях Общества с ООО «»Форекс», ИП Бурмитских А.А., Кузнецовым Д.В., отсутствуют основания для признания полученной им налоговой выгоды необоснованной. Налоговый орган не доказал, что налогоплательщик получил какую-либо необоснованную налоговую выгоду. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом в разделе 5 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. заявлено право на применение налоговой ставки 0 процентов по операциями по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта в соответствии с контрактом №10/02-09 от 10.02.2009 г. с Исмаиловым И.И.

По вышеуказанному контракту, применительно к проверяемому периоду, отгружены товары (лесоматериалы) на общую сумму 892 500 руб.

Обстоятельства, связанные с применением обществом налоговой ставки 0 процентов и установления налоговым органом правомерности ее применения сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспариваются.

При этом из материалов дела усматривается, что поставщики ООО «Лесэкспорт» - ООО «Форекс», ИП Бурмитских А.А., Кузнецов Д.В. факт совершения сделок подтверждают и налоги с данных сделок уплачивали.

При этом апелляционный суд исходит из того, что непредставление документов поставщиками не может являться основанием для вывода о нереальности хозяйственных операций общества с заявленными контрагентами.

 Также не может быть принята во внимание ссылка налогового органа на неподтвержденность обществом факта передачи товара