Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n 07АП-6234/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

наличием товарных накладных, поскольку исходя из характера и существа проведенных сделок, поставщики ООО «Лесэкспорт» имели возможность доставлять товары самостоятельно. Однако указанный вопрос налоговым органом не исследовался и в оспариваемом решении отражения не нашел.

Довод налогового органа  о согласованности действий ООО «Лесэкспорт» с поставщиками для получения необоснованной налоговой выгоды не принимается во внимание, как не подтвержденный какими-либо доказательствами. Доказательств того, что  ООО «Лесэкпорт», поставщики,  контрагенты поставщиков являются взаимозависимыми лицами, не имеется.

При таких обстоятельствах довод налогового органа об отсутствии реальных операций противоречит представленным документам, так как материалами дела подтверждается, что товары были поставлены на экспорт, все предусмотренные НК РФ документы для подтверждения ставки «0» по НДС представлены.

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспор­те" товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов при перевозке автомобильным транспор­том и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей за­казчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнив­шими перевозку грузов.

Федеральная налоговая служба в письме от 18.08.2009 №ШС-20-3/1195 «О при­знании недействующим абзаца 3 пункта 6 инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 31.11.1983» указа­ла: утверждение о том, что форма товарно-транспортной накладной N 1-Т является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, противоречит Постанов­лению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной N 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и по­лучателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Если покупатель заказчиком перевозки не яв­ляется, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получа­теля груза (покупателя) не предусматривает.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных не может являться основанием для принятия налоговым ор­ганом решения о необоснованности налоговых вычетов по НДС.

В рассматриваемом случае ООО «Лесэкспорт» выполнило все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, для получения вычета по налогу на до­бавленную стоимость.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснован­ности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признан необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налого­плательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что общество на момент заключения договоров с контрагентами знало или должно было знать о том, что данный контрагент по юридическому адресу не находится, не имеет управленческого, техниче­ского персонала, необходимого имущества.

Факт отсутствия штатной численности работников у поставщика не влияет на возможность выполнения поставок, так как действующее законодательство предоставляет возможность заключения гражданско-правовых договоров с работниками на выполнение работ, возможность привлечения иных организаций и заключение договоров аутсорсинга с иными юридическими лицами по предоставлению сотрудников для выполнения определенных работ.

Также подтверждается материалами дела, что ООО «Лесэкспорт» при выборе контрагента была проявлена должная осмотрительность.

Так, обществом при заключении договоров с контрагентами были истребованы и получены их правоустанавливающие документы, из которых следовало, что ООО «Форекс», ИП. Кузнецов Д.В., ИП Бурмитских А.А. зареги­стрированы в ЕГРЮЛ и ЕГРИП и находится на учете в качестве налогоплательщиков.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

Налоговым органом не представлены доказательства совершения обществом и названными контрагентами согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах подлежат отклонению доводы Инспекции о том, что спорные счета-фактуры оформлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для принятия налоговых вычетов по НДС за проверенный период.

Оценивая доводы общества относительно того, что требование от 07.05.2009 г. №14-09/163, не может быть отнесено к числу доказательств, свидетельствующих о предложении обществу представить документы (в том числе товарные накладные), подтверждающие правомерность исчисления НДС и применения налоговых вычетов по этому налогу за 1 квартал 2009 г., апелляционный суд исходит из следующего.

В силу п.8 ст. 88 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Порядок реализации названного права налогового органа предусмотрен ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, в силу п.1 которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, получившего требование о представлении документов (информации), исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить о том, что это лицо не располагает истребуемыми документами (информацией).

Вместе с тем, налоговым органом не представлено доказательств того, что общество располагало запрашиваемыми товарными накладными, то есть имело реальную возможность представить эти товарные накладные налоговому органу в соответствии с требованием №14-09/163 от 07.05.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов или иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными законодательными актами о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В данном случае следует различать отсутствие у налогоплательщика истребуемых документов и непредставление документов, имеющихся у него в наличии.

Сфера применения названной статьи находится в пределах неисполнения установленной обязанности по представлению в налоговый орган необходимых для налоговой проверки документов в виде заверенных копий по перечню, указанному в требовании налогового органа в 5-дневный срок со дня получения указанного требования (п. 1 ст. 93 НК РФ). В случае отсутствия у налогоплательщика истребуемых документов, он не может быть привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

В силу п. 6 ст. 109 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1, 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

На основании вышеизложенного налоговым органом не доказано наличие оснований для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности решения ИФНС № 1710 от 14.09.2009 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, что является основанием для отмены решения суда, установленным ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю в пользу ООО «Лесэкспорт».

Руководствуясь ст. 110,  п.2 ст.269, п.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010г по делу № А03-1656/2010  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю от 14.09.2009г. № 1710 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт» государственную пошлину в размере  3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                        Л.А. Колупаева

                                                                                                                   Н.А. Усанина