Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А02-521/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2010 года                                          Дело № 07АП-6808/10 (А02-521/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.Е. Лобановой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 17 июня 2010 года

по делу № А02-521/2010 (судья  Е.М. Гуткович)                                  

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Шебалинского районного муниципального образования

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

третьи лица: Министерство финансов Республики Алтай и Отдел труда и социального развития администрации муниципального образования «Шебалинский район»

о взыскании убытков в сумме 36439 руб. 38 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Шебалинского районного муниципального образования  обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай  с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 36439 руб. 38 коп. убытков в виде расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки льготной категории граждан - педагогическим работникам проживающим и работающим в сельской местности.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Республики Алтай и Отдел труда и социального развития администрации муниципального образования «Шебалинский район».

Решением Арбитражного суда Республики Алтай  от 17 июня 2010 года по делу № А02-521/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 17 июня                2010 года, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

 По мнению ответчика, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Республики Алтай, поскольку финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай, осуществляется за счет бюджета субъекта РФ с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления - Отдела социального развития МО «Шебалинский район» по договору 1 января 2008 года  № 6/222, а в полномочия  истца не входит принятие решений о предоставлении льгот и выделении средств педагогическим работникам на территории Республики Алтай. Считает, что  МУП жилищно-коммунального хозяйства Шебалинского районного муниципального образования  самостоятельно, без санкционирования каких либо расходов со стороны органов власти Республики Алтай, предоставило указанные услуги на льготных условиях гражданам Республики Алтай.

МУП жилищно-коммунального хозяйства Шебалинского районного муниципального образования   в отзыве на апелляционную жалобу считает решение от 17 июня 2010 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что   наделение законом субъекта Российской Федерации правом на установление порядка и условия предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан направлено на установление механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для педагогических работников. В Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных)   и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184 -ФЗ от 6.10.1999 г. (в ред.от 21.07.2007 ) в статье 26.3 отсутствует указанное полномочие органов власти субъекта РФ, что подтверждает отсутствие данных расходных обязательств у республиканского бюджета. Доводы ответчика о том, что истец  самостоятельно, без санкционирования каких-либо расходов со стороны органов власти Республики Алтай предоставил указанные услуги на льготных условиях педагогическим работникам истец считает не состоятельными, поскольку прекращение ЖКХ оказания услуг привело бы к нарушению прав неопределенного круга лиц - педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, а фактически полученные услуги подлежат оплате даже при отсутствии договора на оказание   таких услуг в соответствии с нормами главы 60 ГК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.                       О времени его проведения они надлежаще уведомлены, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц по имеющим в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                        268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Алтай  от 17 июня по делу  № А02-521/2010, суд апелляционной инстанции считает  его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 января 2008 года между                                 МУП жилищно-коммунального хозяйства Шебалинского районного муниципального образования   и отделом труда и социального развития муниципального образования «Шебалинский район» был заключен договор                       № 6/222, регулирующий отношения по снабжению населения Шебалинского района Республики Алтай тепловой энергией на условиях льготной оплаты, в том числе в соответствии с Законом Республики Алтай «О мерах социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности» № 43-РЗ от 07.06.2005г.

В соответствии с условиями договора МУП жилищно-коммунального хозяйства Шебалинского районного муниципального образования    обязалось осуществлять поставку  заказчику жилищно-коммунальных услуг на условиях льготной оплаты с учетом нормативов потребления.

Отдел труда и социального развития муниципального образования Шебалинский района принял на себя обязательства ежеквартально предоставлять исполнителю списки лиц, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с законами, указанными в пункте 1.1 отдельно по каждой категории граждан по форме (Приложение № 2).

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что МУП жилищно-коммунального хозяйства Шебалинского районного муниципального образования   в период  с июля по декабрь 2009 года поставляло тепловую энергию гражданам, проживающим на территории Шебалинского района Республики Алтай, в том числе лицам, которые в соответствии с Законом об образовании являются педагогическими работниками образовательных учреждений. Республика Алтай исполнила возложенные на нее обязанности по целевому расходованию средств бюджета, предназначенных для финансирования расходов на реализацию льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг по Закону об образовании. Доказательств нецелевого использования полученных и израсходованных муниципальным образованием денежных средств не имеется.

В связи с необходимостью возмещения суммы убытков, составляющих компенсацию предоставления льгот педагогическим работникам за июль по декабрь 2009 года в размере 36439 руб. 38 коп. МУП жилищно-коммунального хозяйства Шебалинского районного муниципального образования   обратилось в суд с иском к Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение мерами социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации, которая предусматривает соответствующие средства для их реализации, в связи с чем, в рассматриваемом случае ответчик является надлежащим, долг в сумме 36439 руб. 38 коп. подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции признаёт выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании»                            от 10 июля 1992 года № 3266-1 педагогическим работникам образовательных учреждений предоставлено право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от 6 мая 2003 года № 52-ФЗ предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в целях формирования межбюджетных отношений размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты принят Закон Республики Алтай № 78-РЗ  от 07.07.2008 г. «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай».

Во исполнение обязательств предусмотренных договором от 1 января 2008 года истец предоставил услуги данной категории граждан с учетом льгот, в связи с чем, понес определенные расходы. В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлены списки пользующихся льготами граждан, заверенные уполномоченным органом по социальной защите населения, двусторонний акт сверки задолженности на 31.03.2010 г., счета-фактуры. Тем самым факт исполнения  обязанности истцом подтверждается материалами дела. Сумма невозмещенных расходов за период с июля по декабрь 2009 года 2009 года  составила 36439 руб. 38 коп.

Материалами дела установлен факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности. Доказательств нецелевого использования полученных субъектом РФ и муниципальным образованием денежных средств в материалах дела не имеется.

Постановлением Пленума  ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» от 22 июня 2006 года  №23  разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным после 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать положения статьей 84, 85 Бюджетного                   кодекса РФ, статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

На основании статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

К полномочиям субъектов РФ, подлежащих финансированию за счет средств бюджета субъекта, финансирование расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг не относиться. И поскольку доказательства принятия нормативных актов,  которыми субъект РФ, в частности Республика Алтай, финансирование спорных расходов отнес за счет средств регионального бюджета не представлено, возмещение льгот отнесено к расходных обязательствам РФ. Ссылка заявителя на то, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, не может быть принята во внимание, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Российская Федерация, установив  федеральным законом гарантии и льготы, приняла тем самым на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Обеспечить исполнение обязанности по возмещению затрат должны соответствующие органы Российской Федерации. Соответственно, довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является субъект РФ в лице уполномоченного органа, заключившего договор на возмещение затрат по осуществленным расходам,