Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А45-1022/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № 07АП-5776/10 (А45-1022/2010)

30.08.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         О.Б. Нагишевой

судей:                                                                        Л.А. Гойник

                                                                                  Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Ходжаев А.А. по доверенности №58/09-174 от 22.12.2009г.

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чери Моторс»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010г.

по делу № А45-1022/2010 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску Банка ВТБ (Открытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чери Моторс», обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Пекинский Джип»

о взыскании 24 265 316,49 руб.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Банк ВТБ», истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Чери Моторс» (далее – ООО «Чери Моторс», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Пекинский Джип» (далее – ООО «Автоцентр «Пекинский Джип», ответчик) о взыскании солидарно 25 794 103,49 руб., в том числе:

-20 148 611,89 руб. основного долга по дополнительному соглашению от 15.02.2008г. №ОВ-757000/2008/00003 к договору №85 банковского счета в валюте Российской Федерации от 30.10.2007г. между ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Чери Моторс»;

-2 815 975,56 руб. процентов за пользование кредитом;

-278 185 руб. неустойки за неисполнение обязательств по уплате ежемесячных процентов;

-2 551 331,04 руб. неустойки за неисполнение обязательств по уплате суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Чери Моторс» и ООО «Автоцентр «Пекинский Джип» в пользу ОАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность в сумме 23 861 395,29 руб., в том числе: 20 148 611,89 руб. задолженности по кредиту; 2 815 975,56 руб. процентов за пользование кредитом; 46 364,16 руб. неустойки за неисполнение обязательств по уплате ежемесячных процентов; 850 443,68 руб. неустойки за неисполнение обязательств по уплате суммы основного долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Чери Моторс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции были неполно выяснены все обстоятельства по выдаче истцом ответчику денежных средств на протяжении действия кредитного договора, их учету, зачислению, перечислению, выдаче, что влечет за собой недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, касающиеся открытого ответчиком у истца в соответствие с кредитным договором расчетного счета №40702810700570000087, а именно не исследовал тот факт, что истец использовал данный расчетный счет не только в рамках вышеуказанного кредитного договора, но и в рамках иного заключенного с ответчиком договора, а именно кредитного соглашения № КС-757000/2008/00010 от 18.07.2008г. сроком действия до 15.06.2009г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 35 000 000 руб. Таким образом, истец имел все возможности для манипуляций и искажения информации о поступлении, зачислении и списании денежных средств как в рамках первоначального кредитного договора, так и в рамках последующего кредитного соглашения, с самостоятельным формированием и определением задолженности и начислением штрафных санкций и иных действий по данному расчетному счету.

Также апеллянт указывает на то, что все документы представленные истцом являются его внутренними документами и составлялись истцом самостоятельно на основе личной заинтересованности и предпочтений, и являются недопустимыми доказательствами, которые суд первой инстанции необоснованно счел достаточными и достоверными.

Кроме того, истец не предоставил суду первой инстанции ни одного расчетного документа ответчика на бумажном или электронном носителе, как того требует абзац 2 пункта 3.1.3 договора № 85 банковского счета в валюте РФ от 30.10.2008г., подтверждающих и свидетельствующих о желании и просьбе ответчика перечислять/выдавать с расчетного счета №40702810700570000087 денежные средства.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия ответчиков.

В судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения на основании доводов, указанных в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк ВТБ» (банком) и ООО «Чери Моторс» (клиентом) заключен договор № №85 банковского счета в валюте Российской Федерации от 30.10.2007г. (договор банковского счета) (л.д. 60-64 т.1).

Основанием возникновения правоотношений сторон является дополнительное соглашение от 15.02.2008г. №ОВ-757000/2008/00003 к договору №85 банковского счета в валюте Российской Федерации от 30.10.2007г. между ОАО «Банк ВТБ» (кредитором) и ООО «Чери Моторс» (заемщиком) (кредитное соглашение) (л.д.18-24 т.1).

Согласно договору банковского счета, клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации, для осуществления которого банк открывает клиенту расчетный счет №40702810700570000087 (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1.3 договора стороны согласовали, что банк обязуется по распоряжению клиента перечислять/выдавать со счета денежные средства клиента в пределах их остатка на счете при условии соответствия проводимых операций и представленного расчетного документа требованиям законодательства Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк расчетного документа.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 кредитного соглашения стороны договарились, что действие абзаца 1 пункта 3.1.3 договора банковского счета прекращается на период срока действия настоящего соглашения. В течение срока использования овердрафта кредитор обязуется предоставлять заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности (далее по тексту - лимит кредитования) в сумме 33 000 000 руб. для оплаты платежных поручений заемщика, денежных чеков на получение наличных денежных средств, акцептованных заемщиком платежных требований и инкассовых поручений, поручений заемщика на покупку иностранной валюты за рубли (далее по тексту - расчетные документы) при недостаточности средств на счете заемщика №40702810700570000087 в Филиале ОАО Банк ВТБ в г. Новосибирске. Срок использования овердрафта устанавливается с 15.02.2008г. по 13.02.2009г. Срок лимита овердрафта устанавливается с 15.02.2009г. по 13.02.2009г. (включительно). В течение срока лимита овердрафта погашение основного долга производится банком ежедневно по окончании операционного дня в беакцептном порядке. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и оплатить проценты, комиссию за обязательство и комиссию за выдачу на условиях, определенных настоящим соглашением. Заемщик обязан погасить всю сумму задолженности по основному долгу в день окончания срока лимита овердрафта за счет средств, имевшихся на счете на начало операционного дня и/или поступивших на счет заемщика в течение операционного времени. Списание средств со счета заемщика банком может осуществляться в безакцептном порядке в течение операционного времени.

В силу пункта 3.1 соглашения заемщик оплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 11,5 процента годовых.

Пунктом 3.2 соглашения определено, что в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в течение 1 -го календарного месяца процентная ставка увеличивается на 0,5% годовых по сравнению со ставкой, действовавшей в предыдущем месяце. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в течение 2-х календарных месяцев ставка увеличивается на 0,75 годовых по сравнению со ставкой, действовавшей в предыдущем месяце. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в течение 3-х календарных месяцев процентная ставка увеличивается на 1,0% годовых по сравнению со ставкой, действовавшей в предыдущем месяце.

Пунктом 4.5 кредитного соглашения предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по настоящему соглашению заемщик оплачивает неустойку:

-в размере 0,03%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга подлежала оплате, по дату ее фактической оплаты (включительно);

-в размере 0,06%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по процентам/комиссии за обязательство за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма процентов за обязательство подлежала оплате, по дату фактической оплаты (включительно).

В силу пункта 8.1 кредитное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению.

Согласно пункту 5.7 соглашения, кредитор вправе в одностороннем порядке объявить всю задолженность срочной к погашению и потребовать от заемщика досрочного погашения денежных обязательств по настоящему соглашению, в том числе в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по настоящему соглашению или денежных обязательств по любому другому договору, заключенному с кредитором;

- ухудшения финансового состояния заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между ОАО «Банк ВТБ» (банком) и ООО «Автоцентр «Пекинский джип» (поручителем) заключен договор поручительства № ДП1-757000/2008/00003.

ОАО «Банк ВТБ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в виде овердрафта с лимитом задолженности, что подтверждается распоряжениями, мемориальными ордерами, выписками по лицевому счету.

Заемщик ООО «Чери Моторос» в нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного соглашения исполнял не надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Чери Моторс» обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность по кредитному соглашению в сумме 25 794 103,49 руб.

Уведомления истца, содержащие указания на необходимость погашения просроченной задолженности по кредиту и начисленным процентам и неустойки (№ 1857/757000 от 16.07.2009г.) оставлены ответчиками без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения ООО «Чери Моторс» договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки как меры ответственности должника, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному соглашению обеспечено договором поручительства, суд взыскал сумму долга, процентов и неустойки с ответчиков солидарно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, установив факт предоставления истцом обществу «Чери Моторс» кредита в сумме 33 000 000 руб., и исходя из отсутствия доказательств перечисления денежных средств по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами банка, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований ОАО «Банк ВТБ» о взыскании основного долга, процентов, а также неустойки, предусмотренной пунктом 4.5 кредитного соглашения, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает необоснованным довод жалобы о том,