Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А45-1022/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что истец использовал расчетный счет №40702810700570000087 не только в рамках спорного кредитного договора, но и в рамках иного кредитного соглашения № КС-757000/2008/00010 от 18.07.2008г., заключенного с ответчиком.

18.07.2008г. между истцом и ООО «Чери Моторс» было заключено кредитное соглашение №КС-757000/2008/00010, по которому банк предоставил кредит 35 000 000 руб. сроком по 15.07.2009г. (копия прилагается к отзыву). Данный кредит был погашен ООО «Чери Моторс» согласно указанному кредитному соглашению.

Как видно из выписки по счету №40702810700570000087 (прилагается к отзыву), все поступления и списания денежных средств, проходящих по счету, учтены в соответствии с их назначением. Из анализа выписки усматриваются разделенные платежи по дополнительному соглашению от 15.02.2008г. №ОВ-757000/2008/0003 к договору №85 банковского счета в валюте Российской Федерации от 30.10.2007г. и по кредитному соглашению №КС-757000/2008/00010 от 18.07.2008г.

Истец является банком в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» и имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций №1000, выданную 09.03.2007г. Центральным банком Российской Федерации (копия прилагается к отзыву), согласно которой имеет право на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Доказательств недобросовестности истца по ведению расчетного счета ООО «Чери Моторс» не представило. Таким образом, довод апелляционной жалобы о возможном искажении информации о поступлении, зачислении и списании денежных средств по кредитным договорам, проходящих по расчетному счету ООО «Чери Моторс», апелляционный суд считает несостоятельным, не подкрепленным никакими доказательствами.

Также «Чери Моторс» указало на то, что все доказательства, представленные истцом в суд первой инстанции, являются внутренними документами банка, сформированными им самостоятельно на основании личной заинтересованности и предпочтений, и как следствие, являются недопустимыми доказательствами.

Апелляционный суд считает данный довод необоснованным, как уже было указано выше, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Письменные доказательства, представленные истцом, соответствуют нормам процессуального законодательства (ст.ст. 64, 68, 75 АПК РФ). Таким образом, при отсутствии доказательств о том, что истцом были представлены подложные документы, довод апеллянта о недопустимости доказательств также несостоятелен.

Довод апеллянта о том, что истец не предоставил суду первой инстанции ни одного расчетного документа ответчика на бумажном или электронном носителе, отклоняется.

Так как, в суд первой инстанции истцом были представлены выписки по ссудному счету ООО «Чери Моторс», из которых видно, на основании какого расчетного документа, поступившего в банк, истец списывал с расчетного счета ООО «Чери Моторс» денежные средства, а при недостаточности денежных средств на счете - оплачивал их путем предоставления кредита (овердрафта). Кроме того, все расчетные документы поступали в банк в электронном виде, копии которых имеются в материалах дела.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем представленным в дело доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010г. по делу                           № А45-1022/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                     О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                   Л.А. Гойник

                                                                                                             Е.Г. Шатохина